c++ - 为什么没有 header ，它的不存在可以被视为缺陷吗？

Question

标准库包含一个 <iosfwd> header ，(向前)声明所有流，包括任何 typedef s 并定义了 char_traits模板，包括专业。

遗憾的是，没有这样的 <stlfwd> header (向前)声明所有常见的 STL 数据类型和函数，如 vector , map , less , sort等等。更可悲的是，用户代码不允许添加这样的声明/typedef s 到 std命名空间，根据

§17.4.3.1 [lib.reserved.names] p1 :

It is undefined for a C + + program to add declarations or definitions to namespace std or namespaces within namespace std unless otherwise specified. A program may add template specializations for any standard library template to namespace std.

是的，这涵盖了(前向)声明的情况，即使标准库中已经存在类型。当然，即使添加了这样的声明，大多数(所有？)编译器也会表现得非常正常，但严格来说，语言律师来说，这是未定义的行为。我发现这对 typedef 来说特别乏味。 ing 标准容器，例如:

// how to forward declare map and string?

typedef std::map<std::string, std::string> Attributes;

现在，这可以被视为缺陷吗？

我的意思是 <stlfwd> 的不存在 header (或更好的 <stdfwd> ，也涵盖 <iosfwd>)和对标准库中已存在的声明的禁令。

此外，根据 this question ，如果一个(前向)完全按照标准要求声明标准容器、算法和仿函数/函数，则代码应该是完全有效的(如果不是因为禁止用户在 std 命名空间中声明) ，因为不允许实现添加任何隐藏/默认模板参数。

我问这个是因为我正在考虑最终提交一份关于此的缺陷报告。

Answer 1

前向声明 less 或 sort 或任何其他算法的目的是什么？如果您传递通用算法，它几乎肯定会作为模板类型，根本不需要前向声明。

剩下的就是容器类型了。肯定存在它们的前向声明有用的情况，但我怀疑它只是简单地决定，因为每个容器定义相对简单(与 iostreams 相比)，最好只使用完整的 include 而不是 include例如。