c++ - 为什么 C++ 的 void 类型只是三心二意的单元类型？

Question

C++ 的 void 类型并非无人居住。问题是，虽然它只有一个居民，非常像 ML 类语言中的 Unit 类型(又名 ())，但居民不能被命名或传递作为普通值。例如，以下代码编译失败:

void foo(void a) { return; }
void bar() { foo(foo()); }

而等效的(比如)Rust 代码可以编译得很好:

fn foo(a : ()) { return; }
fn bar() { foo(foo(())); }

实际上，void 就像一个unit 类型，但只是半心半意。为什么会这样？

C++ 标准是否明确声明不能创建 void 类型的值？如果是，这个决定背后的理由是什么？如果不是，为什么上面的代码不能编译？

如果是一些向后兼容相关的原因，请给出代码示例。

明确地说，我并不是在寻找解决问题的方法(例如，使用空结构/类)。我想知道现状背后的历史原因。

编辑:我稍微更改了代码示例中的语法，以明确我不是在尝试劫持现有语法，如 void foo(void) (因此，一些评论可能是过时了)。这个问题背后的主要动机是“为什么类型系统不像 X”和不是“为什么这段语法不像我希望的那样运行”。如果您正在撰写有关破坏向后兼容性的回答，请牢记这一点。

Answer 1

“C++ 标准是否明确声明不能创建 void 类型的值？”

是的。它声明 void 是一个不完整类型，无法完成。您不能创建类型不完整的对象或值。

这是一条老规矩；正如评论所指出的那样，它是从 C 继承的。C++ 中有一些小的扩展来简化通用代码的编写，例如void f(); void g() { 返回 f(); 是合法的。

改变现状似乎收效甚微。 C++ 不是学术语言。纯洁不是目标。编写有用的程序是，但这样的建议有何帮助呢？引用 Raymond Chen 的话说，每个提案都从 -100 开始，并且必须证明其添加是合理的；你没有证明缺乏功能是合理的。