c++ - 奇怪的 static_cast 把戏？

Question

在仔细阅读 Qt 源代码时，我遇到了这个 gem:

template <class T> inline T qgraphicsitem_cast(const QGraphicsItem *item)
{
    return int(static_cast<T>(0)->Type) == int(QGraphicsItem::Type)
        || (item && int(static_cast<T>(0)->Type) == item->type()) ? static_cast<T>(item) : 0;
}

注意 static_cast<T>(0)->Type ？我已经使用 C++ 很多年了，但以前从未见过 0 在 static_cast 中使用过。这段代码在做什么，它安全吗？

背景:如果您从 QGraphicsItem 派生您打算声明一个名为 Type 的唯一枚举值并实现一个名为 type 的虚函数返回它，例如:

class Item : public QGraphicsItem
{
public:
  enum { Type = MAGIC_NUMBER };
  int type() const { return Type; }
  ...
};

然后你可以这样做:

QGraphicsItem* item = new Item;
...
Item* derivedItem = qgraphicsitem_cast<Item*>(item);

这可能有助于解释 static_cast 试图做什么。

Answer 1

这看起来是一种非常可疑的静态断言模板参数 T 的方式。有一个 Type成员，然后验证它的值是预期的魔数(Magic Number)，就像你声明你应该做的那样。

自 Type是一个枚举值，this访问它不需要指针，所以 static_cast<Item>(0)->Type检索 Item::Type 的值没有实际使用指针的值。所以这可行，但可能是未定义的行为(取决于您对标准的看法，但无论如何 IMO 都是一个坏主意)，因为代码使用指针取消引用运算符( -> )取消引用 NULL 指针。但我想不出为什么这比 Item::Type 更好或模板 T::Type - 也许它是设计用于模板支持较差的旧编译器的遗留代码，无法解决问题 T::Type应该是这个意思。

不过，最终结果还是像qgraphicsitem_cast<bool>(ptr)这样的代码在编译时会失败，因为bool没有Type成员枚举。这比运行时检查更可靠、成本更低，即使代码看起来像 hack。