c++ - 与 QtScript 相比，带有 Qt 的 Lua 有多容易？

Question

我刚刚开始使用 Qt 进行 C++ 开发。但是，我也对使用 Lua 编写我的应用程序脚本很感兴趣，因为各种文章都说明了它在编写应用程序的工作流/用户界面/胶水方面的开发速度(易用性)。但是，开箱即用的 Qt 不支持它，而是包含 QtScript。

我的问题基本上是我应该尝试将 Lua 与 Qt 结合使用来开发商业应用程序，还是坚持使用 SDK 中提供的 QtScript？我猜主要是开发速度与稳定性的问题。

Answer 1

我遇到过同样的困境。我更喜欢 Lua 而不是 ECMAScript对于这些类型的任务。然而，尽管编写 Lua 绑定(bind)很容易，但 QtScript 提供的集成级别产生很多开箱即用的功能。这包括对内置 QObject 的绑定(bind)-派生类以及您自己继承自 QObject 和/或 QScriptClass 的类.

因此，如果您只想独立于 Qt 功能编写脚本或配置自己的类，那么我会选择 Lua。但是，如果您主要想与基于 QObject 的类型进行交互，那么 QtScript 将大大减少您的初始开发时间。

两全其美的选择是使用备用 QScriptEngine 解析 Lua 脚本。执行。一段时间以来，我一直想研究集成的难度……

更新:QtLua仍在积极维护，可能会直接解决您的问题。