c++ - 关于涉及唯一指针的安全操作

Question

考虑以下代码:

#include <memory>

struct Foo { std::unique_ptr<Foo> next; };
void f(Foo &foo) { foo = std::move(*foo.next); }

int main() {
    Foo foo{};
    foo.next = std::make_unique<Foo>();
    foo.next->next = std::make_unique<Foo>();
    f(foo);
}

通过执行 foo = std::move(*foo.next);，foo.next.next 被移动到 foo.next.
如果作为第一步使 foo.next 无效，则可以立即删除它指向的对象。这将导致删除 foo.next.next，这是我试图移动到 foo.next 的对象。
我很确定我的推理中遗漏了一些东西，但我无法弄清楚哪里出了问题。
这是一个安全的操作吗？标准在哪里让我放心？

Answer 1

我认为这一切都非常安全。当您调用 f()在 foo 上运行, class Foo 的移动赋值运算符将调用 std::unique_ptr<Foo>::operator=(std::unique_ptr<Foo>&&) .现在，C++14 标准，§20.8.1.2.3，逗号 2，说:

Effects: Transfers ownership from u to *this as if by calling reset(u.release()) followed by get_deleter() = std::forward<D>(u.get_deleter()).

在 §20.8.1.2.5，逗号 4，我们发现 reset() 的行为:

Effects: assigns p to the stored pointer, and then if the old value of the stored pointer, old_p, was not equal to nullptr, calls get_deleter()(old_p). [ Note: The order of these operations is significant because the call to get_deleter() may destroy *this. —end note ]

因此，我们可以争辩说，存储的指针 将被替换，然后旧的存储指针 将按此顺序被删除。因此，一切都很好并且定义明确。

此外，当您输入 reset() 时功能，*foo.next对象已经是release() d，所以尖头物体不会被它破坏。