C++:你会选择 boost::date_time 还是 icu::date/time 库？

Question

我的应用程序需要自定义时间和日期设置功能。我检查了 ICU 和 boost::date_time 库。从完整性的角度来看，两者似乎都符合我的要求。我想知道两者之间是否有任何偏好，依据是什么？哪个会在性能上得分？

Answer 1

如果没有关于您的特定用例和环境的更多信息，就无法给出关于哪个库是否优于另一个库的明确答案。正如 Xeo 所建议的那样，分析是解决性能问题的最佳方式。

如果您的用例包括“一般”日期/时间操作(即，您还不知道您需要的所有日期/时间操作)，有几个选择你必须做。作为Boost.DateTime documentation解释说，您可以在这三种功能之间进行选择:

1. 与挂钟时间完全一致
2. 时刻之间的准确计算
3. 能够处理 future 的时间点

没有图书馆可以同时隐含地处理所有这三个问题的一个原因是，确定在给定时刻是否存在夏令时取决于管辖区、其政治问题和许多其他因素。因此，涉及 future 日期的计算可能会变得不准确。

在选择这些功能时，您会注意到地理和本地化起着重要作用。例如，如果您的日期/时间要求只需要支持单一语言环境，则没有正当理由将大型 ICU 库作为依赖项引入。但是，您可能也不应该使用 Boost.DateTime:作为与语言环境无关的库，它忽略了一周的第一天因语言环境而异的事实。此外，Boost.DateTime 的时区支持是 broken ;大多数现代软件使用 Olson database用于时区处理和转换。相反，您可能应该考虑 Boost.Locale当使用 Boost 处理日期、时间和日历时。

默认情况下，Boost.Locale uses ICU for all localization tasks ，但提供了使用非基于 ICU 的本地化后端的选项。因此，如果您没有在其他地方使用 Boost(无论出于何种原因)并且需要支持超出当前操作系统时区的时区和从 UTC 转移的时区(忽略夏令时)，则仅使用 ICU。如果你在其他地方使用 Boost，你可以在 Boost.Locale 和 ICU 之间做出选择，但差异很小(最后，ICU 被包括在内，所以这实际上是一个风格和一致性问题)。当您不在其他地方使用 Boost 并且您只处理操作系统时区中的日期(或使用与 UTC 的先验已知偏移量的日期修改)时，就会出现最后的选择。在那种情况下，您可能应该使用 Boost.Locale.DateTime，但没有 ICU 支持。

总结

• 不要使用 Boost.DateTime 有两个原因:(1) 它的时区支持已损坏； (2) 它忽略了“星期几”的计算取决于语言环境这一事实。请改用 Boost.Locale.DateTime。
• 如果您在别处使用 Boost，请继续使用它。它将自动包含基于 ICU 的本地化后端。您也可以直接调用它们(通过直接包含 ICU)，但没有太大区别。
• 如果您不在其他地方使用 Boost，那么您的选择取决于用例是否与区域设置无关。如果它与语言环境无关，您可以使用 Boost.Locale.DateTime 的非基于 ICU 的本地化后端(例如、std、posix)并避免 ICU 开销。或者，如果您的用例取决于语言环境，那么您可以使用 ICU 而无需引入 Boost 的开销。
• 关于性能:分析是唯一的了解方式。