c++ - `char16_t` 和 `char32_t` 是用词不当吗？

Question

^{注意:我敢肯定有人会说这是主观的，但我认为它是相当有形的。}

C++11 给了我们新的 basic_string类型 std::u16string和 std::u32string , 为 std::basic_string<char16_t> 输入别名和 std::basic_string<char32_t> , 分别。

子串的使用"u16"和 "u32"在这种情况下对我来说更像是暗示“UTF-16”和“UTF-32”，这很愚蠢，因为 C++ 当然没有文本编码的概念。

名称实际上反射(reflect)了字符类型char16_t和 char32_t ，但这些似乎命名不当。它们是无符号的，因为它们的基础类型是无符号的:

[C++11: 3.9.1/5]: [..] Types char16_t and char32_t denote distinct types with the same size, signedness, and alignment as uint_least16_t and uint_least32_t, respectively [..]

但在我看来，这些名称违反了此类无符号类型的名称以 'u' 开头的约定。 ，并且使用像 16 这样的数字不符合 least 等条款指示固定宽度的类型。

那么我的问题是:我是在想象，还是这些名称存在根本性缺陷？

Answer 1

您引用的命名约定(uint32_t、int_fast32_t 等)实际上仅用于typedef，而不用于原始类型类型。原始整数类型是 {signed, unsigned} {char, short, int, long, long long}，{相对于 float 或 decimal 类型} ...

但是，除了那些整数类型之外，还有四种不同、独特的基本类型，char、wchar_t、 char16_t 和 char32_t，分别是 ''、L''、u'' 的类型 和 U'' 用于字母数字类型的数据，类似地用于这些数据的数组。这些类型当然也是整数类型，因此它们在一些算术整数类型上具有相同的布局，但是语言对前者、算术类型(你会用于计算)和后者的“字符”类型构成了某种类型的 I/O 数据的基本单元。

(我之前已经漫谈过这些新类型 here 和 here 。)

因此，我认为 char16_t 和 char32_t 实际上非常恰本地命名，以反射(reflect)它们属于整数类型的“char”家族这一事实。