c++ - lock() 和 expired() 有什么区别？ weak_ptr C++

Question

最近我开始学习 C++11。我研究了 weak_ptr。有两种获取原始指针的方法。

1. lock() 函数

   shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();
   
   if(spFoo) {
       spFoo->DoSomething();
   }
   

2. expired() 函数

   if(!wpPtr.expired())
   {
       shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();
       spFoo->DoSomething();
   }
   

哪种方法更好？这两种方式有什么区别？

Answer 1

所以 shared ptr 和 weak ptr 是线程安全的，因为如果你有一个给定线程本地对象的实例，并且它们共享一个共同的指向对象，你可以在一个线程和另一个线程中与它们交互，并且一切正常。

要使其正常工作，您必须正确使用它们。

wp.expired()仅对执行诸如“从缓冲区中删除每个过期的弱指针”之类的事情有用。它对您提出的目的没有用。

每个弱指针一旦过期，就会保持过期状态。但是，在您确认它已启用后，已启用的弱指针可能会立即过期。

if(!wpPtr.expired())  {
  // <<--- here
  shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();
  spFoo->DoSomething();
}

在 <<--- here我们对 wpPtr 的状态一无所知在多线程环境中。它可能已过期或未过期。另一方面:

if(wpPtr.expired())  {
  // <<--- there
}

在 <<--- there我们确实知道弱指针已过期。

与文件 io 和其他类型的“事务性”操作一样，检查您是否可以做某事的唯一方法是尝试去做。在确定您应该能够执行此操作和执行此操作之间，状态可能会发生变化并且操作可能会失败。

有时您可以确定自己几乎肯定无法尽早完成，这有时很有用，但您不能确定自己是否可以做到，除非您尝试过。尝试尝试可能会失败，此时您将处理错误。

if(auto spFoo = wpPtr.lock())  {
  spFoo->DoSomething();
}

这是与弱指针交互的“正确”方式。测试弱指针的有效性，并在同一操作中获取共享指针。

创建 spFoo在if()之外 header 是可以接受的，我更喜欢这种技术作为 spFoo 的范围仅限于有效区域。

另一种首选技术是提前退出:

auto spFoo = wpPtr.lock();

if(!spFoo) return error("wp empty");

spFoo->DoSomething();

这使得代码的“预期”执行在一条直线上流动，没有缩进、条件或跳转。