c++ - 模板并不总是猜测初始化列表类型

Question

#include <initializer_list>
#include <utility>

void foo(std::initializer_list<std::pair<int,int>>) {}
template <class T> void bar(T) {}

int main() {
    foo({{0,1}});  //This works
    foo({{0,1},{1,2}});  //This works
    bar({{0,1}});  //This warns
    bar({{0,1},{1,2}});  //This fails
    bar(std::initializer_list<std::pair<int,int>>({{0,1},{1,2}}));  //This works
}

这不会在 gcc 4.5.3 中编译，它会针对标记行 deducing ‘T’ as ‘std::initializer_list<std::initializer_list<int> >’ 发出警告以及标记行的错误 no matching function for call to ‘bar(<brace-enclosed initializer list>)’ .为什么 gcc 可以推断出对 bar 的第一次调用的类型而不是第二次调用的类型，除了又长又难看的转换之外，还有其他方法可以解决这个问题吗？

Answer 1

根据 C++11，GCC 无法推断前两次调用 bar 的类型。它发出警告是因为它实现了对 C++11 的扩展。

标准规定，当函数模板调用中的函数参数是 { ... } 时并且参数不是 initializer_list<X> (可选的引用参数)，然后参数的类型不能由 {...} 推导出来.如果参数是这样的initializer_list<X> ，然后通过与 X 进行比较来独立推导初始化列表的元素, 并且每个元素的推导都必须匹配。

template<typename T>
void f(initializer_list<T>);

int main() {
  f({1, 2}); // OK
  f({1, {2}}); // OK
  f({{1}, {2}}); // NOT OK
  f({1, 2.0}); // NOT OK
}

在这个例子中，第一个是可以的，第二个也是可以的，因为第一个元素产生类型 int , 第二个元素比较 {2}反对T - 这个推论不能产生矛盾，因为它没有推导出任何东西，因此最终第二次调用需要 T作为int .第三个不能推导出T任何因素，因此是不对的。最后一次调用对两个元素产生了相互矛盾的推论。

使这项工作起作用的一种方法是使用这样的类型作为参数类型

template <class T> void bar(std::initializer_list<std::initializer_list<T>> x) {
  // ...
}

我应该注意做 std::initializer_list<U>({...})很危险 - 最好删除那些 (...)牙套周围。在您的情况下，它恰好是偶然工作的，但请考虑

std::initializer_list<int> v({1, 2, 3});
// oops, now 'v' contains dangling pointers - the backing data array is dead!

原因是({1, 2, 3})调用 initializer_list<int> 的复制/移动构造函数临时传递给它 initializer_list<int>与 {1, 2, 3} 相关联.当初始化完成时，该临时对象将被销毁并消亡。当与列表关联的那个临时对象死亡时，保存数据的备份数组也将被销毁(如果移动被省略，它将与“v”一样长；这很糟糕，因为它甚至不会表现肯定不好!)。通过省略括号，v直接与列表关联，支持数组数据仅在v时被销毁被摧毁。