c++ - InterlockedExchange 和内存可见性

Question

我已阅读文章Synchronization and Multiprocessor Issues 我对 InterlockedCompareExchange 和 InterlockedExchange 有疑问。问题实际上是关于文章中的最后一个例子。它们有两个变量 iValue 和 fValueHasBeenComputed 并且在 CacheComputedValue() 中它们使用 InterlockedExchange 修改它们中的每一个:

InterlockedExchange ((LONG*)&iValue, (LONG)ComputeValue());  // don't understand
InterlockedExchange ((LONG*)&fValueHasBeenComputed, TRUE); // understand

我知道我可以使用 InterlockedExchange 来修改 iValue 但它是否足够

iValue = ComputeValue();

那么真的有必要使用InterlockedExchange来设置iValue吗？或者即使 iValue = ComputeValue(); 其他线程也会正确地看到 iValue。我的意思是其他线程会正确地看到 iValue，因为它后面有 InterlockedExchange。

还有论文A Principle-Based Sequential Memory Model for Microsoft Native Code Platforms .有 3.1.1 示例，代码大致相同。建议之一 Make y interlocked。注意 - 不是 y 和 x。

更新
只是为了澄清这个问题。问题是我看到了矛盾。 “同步和多处理器问题”中的示例使用了两个 InterlockedExchange。相反，在示例 3.1.1 “Basic Reodering”(我认为与第一个示例非常相似)中，Herb Sutter 给出了这个建议

"Make y interlocked: If y is interlocked, then there is no race on y because it is atomically updatable,and there is no race on x because a -> b -> d."

.在这个草稿中，Herb 没有使用两个互锁变量(如果我是对的，他的意思是 InterlockedExchange 仅用于 y )。

Answer 1

如果 iValue 的地址未与保证原子访问的地址对齐，他们这样做是为了防止部分读取/写入。当两个或多个物理线程尝试同时写入值，或者一个读取一个尝试同时写入时，就会出现此问题。

作为次要点，应该注意存储并不总是全局可见的，它们仅在序列化时可见，无论是通过栅栏还是通过总线锁。