windows - 与 Windows 上本地主机 IPC 的命名管道相比，TCP 套接字有多慢？

Question

我正在开发一个 TCP 代理，放置在 TCP 服务之前，该服务应处理来自野外 Internet 的 500 到 1000 个事件连接。

代理与服务在同一台机器上运行，并且大部分是透明的。该服务在很大程度上不知道代理，唯一的异常(exception)是通知客户端的真实远程 IP 地址。

这意味着，对于每个入站打开的 TCP 套接字，服务器上还有两个套接字:代理中的第二个套接字，以及代理后面的真实服务中的一个。

两个代理套接字上的发送和接收窗口大小设置为 1024 字节。

这对性能有何影响？这个配置有多慢？我是否应该努力将服务更改为使用命名管道(或其他 IPC 机制)，或者本地主机 TCP 套接字在很大程度上是一种高效的 IPC？

这两个应用程序的合并不是一个选项。现在我们坚持使用两个进程配置。

编辑:在同一硬件上有两个独立进程的原因是 100% 经济。我们只有一台服务器，我们不打算获得更多(没有钱)。

TCP 服务是 Visual Basic 6 中的遗留软件，它的发展超出了我们的预期。代理是 C++。我们没有时间、金钱或人力来重写 VB6 代码并将其迁移到现代编程环境。

代理是我们尝试缓解服务上的特定性能问题，DDoS attack我们不时得到。

代理是开源的，and here is the project source code .

Answer 1

它将是相同的(或者至少没有明显的不同)。 Winsock 足够聪明，可以知道它是否正在与同一主机上的套接字通信，在这种情况下，它会短路 IP 下的几乎所有内容，并直接逐个缓冲区地复制数据。在命名管道与套接字方面，如果您将来可能需要能够与不同的机器进行通信，请选择套接字。如果您知道您永远不需要这样做，请选择您的开发人员最熟悉或最熟悉的一个。