c# - C# NUnit 的 BDD

Question

我一直在使用自制的 BDD 规范扩展在 NUnit 中编写 BDD 风格的测试，我想看看每个人的想法。它能增加值(value)吗？很烂吗？如果是，为什么？那里有更好的东西吗？

这是来源: https://github.com/mjezzi/NSpec

我创建这个有两个原因

1. 使我的测试易于阅读。
2. 产生一个简单的英语输出查看规范。

下面是一个测试的示例:

-因为僵尸似乎最近很流行..

给定一个 Zombie、Peson 和 IWeapon:

namespace Project.Tests.PersonVsZombie
{
    public class Zombie
    {

    }

    public interface IWeapon
    {
        void UseAgainst( Zombie zombie );
    }

    public class Person
    {
        private IWeapon _weapon;

        public bool IsStillAlive { get; set; }

        public Person( IWeapon weapon )
        {
            IsStillAlive = true;
            _weapon = weapon;
        }

        public void Attack( Zombie zombie )
        {
            if( _weapon != null )
                _weapon.UseAgainst( zombie );
            else
                IsStillAlive = false;
        }
    }
}

以及 NSpec 风格的测试:

public class PersonAttacksZombieTests
{
    [Test]
    public void When_a_person_with_a_weapon_attacks_a_zombie()
    {
        var zombie = new Zombie();
        var weaponMock = new Mock<IWeapon>();
        var person = new Person( weaponMock.Object );

        person.Attack( zombie );

        "It should use the weapon against the zombie".ProveBy( spec =>
            weaponMock.Verify( x => x.UseAgainst( zombie ), spec ) );

        "It should keep the person alive".ProveBy( spec =>
            Assert.That( person.IsStillAlive, Is.True, spec ) );
    }

    [Test]
    public void When_a_person_without_a_weapon_attacks_a_zombie()
    {
        var zombie = new Zombie();
        var person = new Person( null );

        person.Attack( zombie );

        "It should cause the person to die".ProveBy( spec =>
            Assert.That( person.IsStillAlive, Is.False, spec ) );
    }
}

您将在输出窗口中获得规范输出:

[PersonVsZombie]

- PersonAttacksZombieTests

    When a person with a weapon attacks a zombie
        It should use the weapon against the zombie
        It should keep the person alive

    When a person without a weapon attacks a zombie
        It should cause the person to die

2 passed, 0 failed, 0 skipped, took 0.39 seconds (NUnit 2.5.5).

Answer 1

我将介绍 BDD 的一些用途，而不仅仅是框架，因为我认为对单元级 BDD 的真正深入理解可能会影响您创建的某些内容。总的来说，我喜欢它。开始了:

我不称它们为 PersonAttacksZombieTests，而是称它们为 PersonTests 甚至 PersonBehaviour。通过这种方式可以更轻松地找到与特定类关联的示例，让您可以将它们用作文档。

IsStillAlive 看起来不像是您想要设置在一个人身上的那种东西；而是内在的属性。小心公开这样的事情。您正在添加不需要的行为。

调用 new Person(null) 似乎不是特别直观。如果我想创建一个没有武器的人，我通常会寻找构造函数 new Person()。 BDD 的一个好技巧是编写您想要的 API，然后让下面的代码完成艰苦的工作 - 让代码易于使用，而不是易于编写。

行为和责任对我来说也有点奇怪。为什么是人而不是僵尸来决定人的生死？我更愿意看到这样的行为:

• 一个人可以装备武器(通过person.Equip(IWeapon weapon))。
• 如果没有武器，一个人会从拳头开始。
• 当这个人攻击僵尸时，这个人就对僵尸使用武器。
• 武器决定僵尸的生死。
• 如果僵尸还活着，它会反击。僵尸会杀死人(通过 person.Kill)。

在我看来，它的行为和责任在一个更好的地方。使用不同类型的武器进行无用的攻击，而不是检查 null，还可以让您避免 if 语句。你需要不同的测试:

• 拳头不应该杀死僵尸
• 电锯应该能杀死僵尸
• 一个人在攻击僵尸时应该使用他们装备的武器
• 如果一个人没有其他武器，就应该配备一个拳头
• 僵尸应该在它还活着的时候进行反击。
• 僵尸如果死了就不应该反击。
• 僵尸如果被杀死就应该死。
• 一个人如果被杀就应该死。

除此之外，它看起来很棒。我喜欢您使用模拟的方式、字符串的流动以及测试方法本身的措辞。我也很喜欢ProveBy；它完全按照 jar 上说的做，并且很好地区分了提供行为示例和将它们作为测试运行之间的区别。