没有 EndInvoke 的 C# 异步调用？

Question

以下类为例。

public class A
{
   // ...
   void Foo(S myStruct){...}
}

public class B
{
   public A test;
   // ...
   void Bar()
   {
      S myStruct = new S();
      test.Foo(myStruct);
   }
}

现在，我希望方法调用 test.Foo(myStruct) 成为异步调用(“即发即弃”)。 bar-method 需要尽快返回。有关委托(delegate)、BeginInvoke、EndInvoke、ThreadPool 等的文档无法帮助我找到解决方案。

这是一个有效的解决方案吗？

     // Is using the `EndInvoke` method as the callback delegate valid?
     foo.BeginInvoke(myStruct, foo.EndInvoke, null);

Answer 1

您不需要调用EndInvoke；不调用它仅仅意味着:

• 您没有从方法中获得返回值。
• 方法执行期间抛出的任何异常都会消失。

听起来你想要“即发即弃”，所以最简单的方法是使用匿名委托(delegate)，例如:

var del = new Action(foo.Bar);
del.BeginInvoke(iar =>
{
   try
   {
      del.EndInvoke(iar);
   }
   catch (Exception ex)
   {
      // Log the message?
   }
}, null);

这是执行这段代码时发生的情况:

1. 为委托(delegate)分配(简单地说)一个新线程。
2. 线程被赋予委托(delegate) del 和匿名委托(delegate) (iar => ...)。
3. 线程执行del。
4. 当它完成执行(或发生异常)时，存储结果或异常并执行匿名委托(delegate)。
5. 在匿名委托(delegate)内，当调用 EndInvoke 时，方法的结果要么返回，要么抛出异常(如果发生异常)。

请注意，上面的示例与以下示例有很大不同:

// This is pointless and is still, essentially, synchronous.
del.EndInvoke(del.BeginInvoke(null, null));

编辑:您应该始终调用End*。我从来没有发现不调用它会出现问题的情况，但这是一个实现细节并且是 relying on undocumented behavior.

最后，如果抛出异常，您的解决方案会使进程崩溃， 如果您不关心异常，您可以简单地将 null 作为委托(delegate)传递 ( del.BeginInvoke(myStruct, null, null) ;). 所以作为最后一个例子，你正在寻找的可能是:

public class A
{
    // ...
    void Foo(S myStruct){...}
    void FooAsync(S myStruct)
    {
        var del = new Action<S>(Foo);
        del.BeginInvoke(myStruct, SuppressException, del);
    }

    static void SuppressException(IAsyncResult ar)
    {
        try
        {
            ((Action<S>)ar.AsyncState).EndInvoke(ar);
        }
        catch
        {
            // TODO: Log
        }
    }
}