c# - 仅针对托管资源的最小 IDisposable implimenation

Question

关于处理非托管资源的“标准完整”IDisposable 实现有很多信息 - 但实际上这种情况(非常)罕见(大多数资源已经被托管类包装).这个问题侧重于针对更常见的“仅限托管资源”情况的 IDisposable 的最小实现。

1:下面代码中IDisposable的最小实现是否正确，是否存在问题？

2:是否有任何理由添加完整的标准 IDisposable 实现(Dispose()、Dispose(bool)、 Finalizer 等)超过所呈现的最小实现？

3:在这种最小情况下，使 Dispose 虚拟化(因为我们不提供 Dispose(bool))是否可行/明智？

4:如果这个最小的实现被一个完整的标准实现替换，包括一个(在这种情况下是无用的)终结器——这会改变 GC 处理对象的方式吗？有什么缺点吗？

5:该示例包括 Timer 和事件处理程序，因为这些情况特别重要，不要错过，因为未能处理它们将使对象保持事件状态并继续运行(this 在Timer 的情况，eventSource 的事件处理程序)直到 GC 轮到在它的时间处理它们。还有其他类似的例子吗？

class A : IDisposable {
    private Timer timer;
    public A(MyEventSource eventSource) {
        eventSource += Handler
    }

    private void Handler(object source, EventArgs args) { ... }

    public virtual void Dispose() {
        timer.Dispose();
        if (eventSource != null)
           eventSource -= Handler;
    }
}

class B : A, IDisposable {
    private TcpClient tpcClient;

    public override void Dispose() {
        (tcpClient as IDispose).Dispose();
        base.Dispose();
    }   
}

引用:
MSDN
SO: When do I need to manage managed resources
SO: How to dispose managed resource in Dispose() method in C#
SO: Dispose() for cleaning up managed resources

Answer 1

1. 实现是正确的，没有问题，前提是没有派生类直接拥有非托管资源。

2. 实现完整模式的一个很好的理由是“最小意外原则”。由于 MSDN 中没有权威文档描述这种更简单的模式，因此维护开发人员可能会有疑问 - 即使您觉得有必要问 StackOverflow :)

3. 是的，在这种情况下，Dispose 可以是虚拟的。

4. 如果调用了 Dispose 并正确实现(即调用 GC.SuppressFinalize)，则不必要的终结器的开销可以忽略不计

.NET Framework 本身之外的绝大多数 IDisposable 类都是 IDisposable，因为它们拥有托管的 IDisposable 资源。他们很少直接持有非托管资源 - 只有在使用 P/Invoke 访问 .NET Framework 未公开的非托管资源时才会发生这种情况。

因此，推广这种更简单的模式可能有很好的理由:

• 在使用非托管资源的极少数情况下，它们应该被包装在一个密封的 IDisposable 包装器类中，该包装器类实现了终结器(如 SafeHandle )。因为它是密封的，所以这个类不需要完整的 IDisposable 模式。

• 在所有其他情况下，绝大多数情况下，可以使用您的更简单的模式。

但除非 Microsoft 或其他权威来源积极推广它，否则我将继续使用完整的 IDisposable 模式。