c# - 为什么 Assert.AreEqual() 在比较之前转换为对象？

Question

我正在编写一些单元测试，但以下断言失败了:

Assert.AreEqual(expected.Episode, actual.Episode);

如果我改为调用它，它会成功:

Assert.IsTrue(expected.Episode.Equals(actual.Episode));

我曾假设 Assert.AreEqual() 最终会针对给定的类型调用 Equals() 方法，在本例中为 Episode.Equals( )。

但是，在 Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting.Assert 的幕后，我发现了以下代码(由 ReSharper 反编译):

public static void AreEqual<T>(T expected, T actual, string message, params object[] parameters)
{
    if (object.Equals((object)expected, (object)actual))
        return;
    Assert.HandleFail...
}

这对我来说意味着 AreEqual() 方法正在将 expected 和 actual 转换为 object 到强制使用基本 Equals() 方法，而不是我在 Episode 类中编写的重载。基本方法将简单地检查引用是否相同，如果它们不相同。

我有两个问题:

1. 我的解释是否真的正确，还是我遗漏了什么？
2. 为什么框架要强制使用 object.Equals() 而不是重载该方法？

如果相关，这是我的方法:

public bool Equals(Episode other)
{
    return Number == other.Number &&
           CaseNote.Equals(other.CaseNote) &&
           Patient.Equals(other.Patient);
}

Answer 1

它正在使用 object.Equals(object,object) ，它处理类似的事情:

• 它们是同一个引用吗？
• 是一个或两个都是 null 引用？

then 在处理完这些事情后 继续使用 x.Equals(y)。它必须将它们转换为 object 因为这是 object.Equals(object,object) 需要的。强制转换为 object 也避免了 Nullable<T> 的一些复杂情况(因为 T? 要么是 null 要么是常规的盒装 T)。

但是，它也可以实现为:

 if (EqualityComparer<T>.Default.Equals(expected,actual))
    return;

它处理 Nullable<T> 、 IEquatable<T> 、 struct 与 class 以及其他一些没有任何装箱的场景。

但是:当前的实现可以完成这项工作，偶尔出现的框并不是世界末日(而且:如果您的类型是 class，装箱甚至不是问题)。