c# - 可以在此通用代码中避免使用 Delegate.DynamicInvoke 吗？

Question

这个问题部分是关于委托(delegate)的，部分是关于泛型的。

给定简化代码:

internal sealed class TypeDispatchProcessor
{
    private readonly Dictionary<Type, Delegate> _actionByType 
        = new Dictionary<Type, Delegate>();

    public void RegisterProcedure<T>(Action<T> action)
    {
        _actionByType[typeof(T)] = action;
    }

    public void ProcessItem(object item)
    {
        Delegate action;
        if (_actionByType.TryGetValue(item.GetType(), out action))
        {
            // Can this call to DynamicInvoke be avoided?
            action.DynamicInvoke(item);
        }
    }
}

我读了elsewhere on SO直接调用委托(delegate)(带括号)比调用 DynamicInvoke 快几个数量级，这是有道理的。

对于上面的代码示例，我想知道我是否可以执行类型检查并以某种方式提高性能。

一些上下文:我有一个对象流，这些对象被分配给各种处理程序，并且可以在运行时注册/取消注册这些处理程序。上面的模式非常适合我的目的，但如果可能的话，我想让它更快捷。

一种选择是存储 Action<object>在Dictionary , 并包装 Action<T>委托(delegate)与另一个委托(delegate)。我还没有比较第二次间接调用会影响的性能变化。

Answer 1

我强烈怀疑包装调用会比使用 DynamicInvoke 更有效。您的代码将是:

internal sealed class TypeDispatchProcessor
{
    private readonly Dictionary<Type, Action<object>> _actionByType 
        = new Dictionary<Type, Action<object>>();

    public void RegisterProcedure<T>(Action<T> action)
    {
        _actionByType[typeof(T)] = item => action((T) item);
    }

    public void ProcessItem(object item)
    {
        Action<object> action;
        if (_actionByType.TryGetValue(item.GetType(), out action))
        {
            action(item);
        }
    }
}

值得对其进行基准测试，但我认为您会发现它效率更高。 DynamicInvoke 必须使用反射等检查所有参数，而不是包装委托(delegate)中的简单转换。