c# - 具有终结器但不是 IDisposable 的单例

Question

这是我从“CLR via C#”、“Effective C#”和其他资源中对 IDisposable 和终结器的理解:

• IDisposable 用于确定性地清理托管和非托管资源。
• 负责非托管资源(例如文件句柄)的类应实现 IDisposable 并提供终结器以保证即使客户端代码未在实例上调用 Dispose() 也能清理它们。
• 只负责托管资源的类不应该实现终结器。
• 如果您有终结器，则必须实现 IDisposable(这允许客户端代码做正确的事情并调用 Dispose()，而终结器可防止在忘记时泄漏资源)。

虽然我理解并同意上述所有内容的原因，但在一种情况下我认为打破这些规则是有意义的:负责非托管资源的单例类(例如提供单点访问到特定文件)。

我相信在单例上使用 Dispose() 方法总是错误的，因为单例实例应该在应用程序的生命周期内存在，如果任何客户端代码调用 Dispose() 那么你就完蛋了。但是，您需要一个终结器，以便在卸载应用程序时终结器可以清理非托管资源。

因此，在我看来，拥有一个带有未实现 IDisposable 的终结器的单例类是一件合理的事情，但这种类型的设计与我所理解的最佳实践背道而驰。

这是一个合理的方法吗？如果不是，为什么不，什么是更好的选择？

Answer 1

我首先要提到的是，面向对象的设计模式及其后果并不总是影响每一种语言的决定，即使是在面向对象的语言中也是如此。您当然可以找到用一种语言 (Smalltalk) 比用另一种语言 (C++) 更容易实现的经典设计模式。

话虽这么说，但我不确定我是否同意单例实例只应在应用程序结束时处理的前提。我为 Singleton 阅读的设计模式描述中没有任何内容(或 Design Patterns: Elements of reusable Object-Oriented Software )将此作为此模式的属性提及。单例应确保在任何时刻只存在该类的一个实例；这并不意味着只要应用程序存在，它就必须存在。

我有一种感觉，在实践中，许多单例在应用程序的大部分生命周期中确实存在。但是，请考虑使用 TCP 连接与服务器通信的应用程序，但也可以以断开连接的模式存在。连接时，您可能希望单例维护连接信息和连接状态。一旦断开连接，您可能希望保留相同的单例 - 或者您可以处理单例。虽然有些人可能会争辩说保留单例更有意义(我什至可能是其中之一)，但设计模式本身没有任何东西可以阻止您处理它 - 如果重新建立连接，则可以实例化单例同样，因为当时不存在它的实例。

换句话说，您可以创建逻辑上让单例具有 IDisposable 的场景。