block 定义之间的 iOS 循环依赖

Question

在我的 iOS 应用程序中，我想定义两个将彼此作为参数的 block 类型:

typedef void (^BlockA)(BlockB b);
typedef void (^BlockB)(BlockA a);

由于“第一个 typedef 中的未知类型名称 BlockB”(这是有道理的)编译失败。

我有一个解决方法，它定义了这样的类型:

typedef void (^BlockA)(id);
typedef void (^BlockB)(BlockA a);

然后我转换回 BlockA 定义中的 BlockB 类型，但以类型安全为代价。

我也考虑过不使用 typedef，但这会导致扩展 block 定义的无限嵌套。

我知道如何解决具有前向声明的结构的循环依赖性，但我不知道如何使用 block 来解决这个问题。

如果循环依赖没有解决方案，有没有一种方法可以将 BlockA 的参数限制为任何 Block 类型而不是通用 id，这将提供某种级别的类型安全。

Answer 1

typedef 没有定义“真正的”类型。它基本上就像一个宏，可以在使用它的任何地方扩展。这就是 typedef 不能递归的原因。

另一种思考方式是，typedef 从来都不是必需的——您始终可以使用 typedef 获取任何代码片段，并简单地替换每次出现的它与底层类型(这是编译器在编译时所做的)，并且它将始终有效并且完全等效。想一想——如果没有 typedef，您会怎么做？你不能。所以你也不能用 typedef 来做。

唯一的方法是:使用 id 作为参数类型来像你正在做的那样删除类型；或者，将 block 封装在“真实”类型中，例如 struct 或类。但是，如果采用后一种方式，则必须显式地将 block 放入结构或类中并将 block 从结构或类中提取出来，这会使代码变得困惑。此外，struct 很危险，因为 struct 是标量 C 类型，如果您需要通过 block 捕获它，它不会自动对结构内的对象进行内存管理。至于类，定义包装类非常冗长，为此使用它会导致为它包装的每个 block 分配一个无关的虚拟对象。

在我看来，像您正在使用的那样使用 id 很好，而且是最简洁的方法。但是，请记住，如果您需要让该 block 作为 id 被另一个内部 block 捕获，您应该在捕获之前将其转换回 block 类型，因为捕获语义是不同的对于 block 和其他对象类型(复制 block ，而保留其他对象)。只需将其转换回最早位置的 block 类型即可。