ios - 为什么一个CALayer的transform3D的m34需要在应用旋转变换之前修改？

Question

以下代码可以对图层进行透视旋转变换:

CATransform3D transform3DFoo = CATransform3DIdentity;

transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000;

transform3DFoo = CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);

但是，如果两条线颠倒:

CATransform3D transform3DFoo = CATransform3DIdentity;

transform3DFoo = CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);

transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000;

然后透视就没了。现在它是正交的(没有透视)。熟悉透视的人知道这是为什么吗？

---

更新:

// First Identity and then transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000; is done

1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     1.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.00000     1.00000    -0.00100 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 

// and then CATransform3DRotate(transform3DFoo, M_PI / 4, 1, 0, 0);

1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711    -0.00071 
0.00000    -0.70711     0.70711    -0.00071 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 

// Now start with Identity and only the Rotate statement is done:

1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000    -0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 

// and then transform3DFoo.m34 = -1.0 / 1000; is done

1.00000     0.00000     0.00000     0.00000 
0.00000     0.70711     0.70711     0.00000 
0.00000    -0.70711     0.70711    -0.00100 
0.00000     0.00000     0.00000     1.00000 

(加上“OpenGL”的标签是因为OpenGL的原理大概是一样的)

Answer 1

先设置m34相当于先旋转再投影。最后设置m34 大致相当于先投影再旋转。由于输入坐标的 z=0，首先投影不会做任何事情。

要了解这是为什么，您需要稍微了解一下变换矩阵的工作原理。

我相信在 CA 中，位置由变换矩阵 M 进行变换，方法是:

[x y z w] = [x y z w] * M

(参见 http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_multiplication)

将两个变换矩阵相乘等同于串联变换。左边的变换/矩阵首先发生。很容易看出这是为什么:

[x y z w] * (LEFT * RIGHT) = ([x y z w] * LEFT) * RIGHT

大多数(全部？)CA 变换函数(例如 CATransform3DRotate)只是将您的变换矩阵与另一个适当构造的矩阵预乘，例如:

M = ROTATE * M

设置m34大致相当于预乘一个投影矩阵，即:

M = PROJ * M

(其中 PROJ 是投影矩阵——单位矩阵，但设置了 m34)

这不完全正确(这就是我一直粗略地说的原因)——只有当 M 在正确的位置有一些 0 和 1 时它才有效。基本上，在一般情况下，仅设置 m34 是无稽之谈——正确的做法是乘以投影矩阵。

无论如何，如果将所有这些放在一起，您应该能够明白为什么我在第一段中所说的是正确的(假设我没有犯任何错误:)