c# - 为什么匿名委托(delegate)/lambda 不推断 out/ref 参数的类型？

Question

StackOverflow 上的几个 C# 问题询问如何使用 out 或 ref 参数制作匿名委托(delegate)/lambda。参见，例如:

• Calling a method with ref or out parameters from an anonymous method
• Write a lambda or anonymous function that accepts an out parameter

为此，您只需指定参数的类型，如:

public void delegate D(out T p);
// ...
D a = (out T t) => { ... };      // Lambda syntax.
D b = delegate(out T t) { ... }; // Anonymous delegate syntax.

我很好奇的是为什么明确需要该类型。出现这种情况是否有特殊原因？也就是说，从编译器/语言的角度来看，为什么不允许以下内容？

D a = (out t) => { ... };      // Lambda syntax -- implicit typing.
D b = delegate(out t) { ... }; // Anonymous delegate syntax -- implicit typing.

或者更好的是:

D a = (t) => { ... };      // Lambda syntax -- implicit typing and ref|out-ness.
D b = delegate(t) { ... }; // Anonymous delegate syntax -- implicit typing and ref|out-ness.

Answer 1

有趣的问题。

首先，考虑匿名方法和 lambda 之间的区别。从编译器编写者的角度来看，最重要的区别是 lambda 可以要求编译器从 lambda 分配给的目标推断参数的类型； C# 2 匿名方法没有这个特性。此功能看似很小的差异，但实际上它对编译器的实现有重大影响。请参阅我关于此主题的博客系列，了解为什么会这样:

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2007/01/10/lambda-expressions-vs-anonymous-methods-part-one.aspx

那么现在让我们来谈谈您的实际问题:为什么我们不能从目标类型推断出 lambda 参数的一致性/引用性。也就是说，如果我们有委托(delegate) void D(out int x) 那么肯定 D d = x=> { x = 10; } 可以推断 x 是“out int”。

我知道我们不能这样做的原因不是技术原因。在编译器内部，out/ref 类型被表示为与任何其他类型一样的类型。

但是，功能不会因为可以完成而完成；他们之所以完成，是因为有令人信服的理由。对于 lambda，进行类型推断的首要原因是 LINQ；我们希望能够对查询理解进行简单的句法转换，将其转换为使用 lambda 的方法调用，并让方法类型推理引擎计算出所有 lambda 参数的类型。 生成的所有 LINQ 方法都没有带 out 或 ref 参数的委托(delegate)。

因此，我们没有令人信服的理由来执行此功能。具有 out/ref 参数的委托(delegate)相对较少。将 lambda 赋值给这些委托(delegate)的情况更加罕见。所以这是我们不需要的功能，几乎没有人受益。

C# 3 是 Visual Studio 计划中的“长杆”；在 VS 中交付组件的任何团队中，我们安排的工作天数最多。这意味着我们每推迟一天的日程安排，整个部门都会推迟。这是对将时间花在对任何人都没有好处的不必要功能上的强烈抑制。所以工作从未完成。

我同意在这里更加一致会很好，但这不太可能发生。我们有许多更高的优先级。