javascript - Highland.js、Kefir.js 和 Rx.js 之间的区别是什么？

Question

由于在 SO 上要避免主观回答，我特别想问:这三个功能/响应式库之间的功能和/或性能差异是什么会让我选择其中一个而不是其他库？我已经淘汰了 BaconJS，因为它依赖于 jQuery。我是 JS 流的新手，主要感兴趣的是首先在 NodeJS 中熟悉它们，然后在 AngularJS 上下文中熟悉它们。如果您选择了其中之一而不是其他，那么选择的标准是什么？

Answer 1

下面的一切都是相当主观的:)

RxJS

优点:

• 文档和大型社区。
• 与 Rx* 系列共享接口(interface)。这是一个很大的优势，因为您可以采用来自 RxJava 社区的示例。
• 库中有很多原语和一些如何使用它们的示例
• 背压
• 它是其他图书馆的标准具

缺点:

• 有时看起来过于复杂
• 在实现时牢记“Java”

Bacon.js

优点

• 非常好的文档和一些高级示例(贪吃蛇游戏，例如实现)
• 很多原语
• 在实现时牢记 JS
• 我发现它真的很容易上手

缺点 - 它没有实现背压，这使得它在后端变得愚蠢

Highland.js

优点:

• 它旨在与非常好的 node.js(或 browserify)环境一起工作
• 没有外来概念(从 JavaScript/Node 的 Angular 来看)
• 背压
• 实现是在 Node 流之上，这真是个好主意
• 占地面积小

缺点:

• 愚蠢的文档，没有示例。实际上，每次我尝试采用 Rx 或 Bacon 的样本时
• 缺少一些原语。实际上你可以自己实现其中的大部分已经实现了但是很痛苦(见上一点)

总结: 因为没有示例，所以您将全部学习:) 恕我直言，最有前途的是 Highland.js。但是RxJs要成熟得多

提示:如果您需要在 StackOverflow 上提问，请使用 RxJS 方言并将其翻译成年轻人