javascript - 延期/ promise 会促进违反得墨忒耳法则吗？

Question

我在洗澡的时候想到了一些事情。

延迟/ promise 模式是减少callback hell ，通过允许开发人员链式调用函数，如前所述 here :

Parse.User.logIn("user", "pass").then(function(user) {
  return query.find();
}).then(function(results) {
  return results[0].save({ key: value });
}).then(function(result) {
  // the object was saved.
});

从我的头顶开始 - 如果我错了请纠正我 - 但似乎使用 deferred/promises 是打破 Demeter 法则的简单方法？

Demeter 法则指出:

A method of an object may only call methods of:

• The object itself.
• An argument of the method.
• Any object created within the method.
• Any direct properties/fields of the object.

Each unit should have only limited knowledge about other units: only units "closely" related to the current unit. Or: Each unit should only talk to its friends; Don’t talk to strangers.

对此有什么意见吗？

2013 年 12 月 1 日更新:

我的问题的摘要版本。 Promise 框架旨在简化异步编码并避免“callback hell”。 Promise 最有益的特性之一是您可以使用 .then() 链式调用事件，如我上面的示例所示。

鉴于所有代码/函数现在都在使用 Promise(就像 Benjamin Gruenbaum(下面的作者)目前正在做的那样)，它不会通过 .then() 打开它来使链式调用函数变得非常容易。 then().then() 等

编写链式调用函数的代码 (.then().then().then()) 必须是如何打破 Demeter 法则的教科书示例.

因此我的问题； Promise 框架是否促进/开放/使其更容易滥用/破坏 Demeter 法则？

Answer 1

我认为您误解了得墨忒尔定律的含义及其对 JavaScript 等语言和 promises 等框架的适用性。

Promises 不是 Demeter 定律设想的意义上的“单元”，它对应于银行应用程序中的“类”，例如帐户或客户。它们是用于异步控制流的更高级别的元构造。如果不能与它旨在控制的任意外部实体(非 friend )“交谈”，很难看出这样的元结构如何存在或有用。

Demeter 定律似乎高度关注经典的 OO 系统，其中一切都是类或方法。如前所述，它似乎不允许对传入函数进行任何调用，因此即使不是全部，也是大多数函数式编程。

另一种看待这个问题的方式是，如果您认为 promises 违反了这条法律，那么回调肯定也违反了这条法律。毕竟，两者基本上是同构的——区别本质上是句法上的。因此，如果您执着于不违反得墨忒尔定律，那么您也将无法使用回调——那么您将如何编写最基本的异步程序？