android - 对于 Android GUI 自动化测试，AndroidViewClient/Culebra 相对于 Espresso 有哪些缺点？

Question

我已经使用 AndroidViewClient 几个月了，到目前为止我很喜欢它，它简单而且非常强大。我正在尝试开发一个自动化测试平台，以便对我们的产品进行更广泛和彻底的自动化测试，我将不得不决定我们是坚持使用 AndroidViewClient 还是转向 Espresso 或其他工具，例如 selenium。我知道 Androidviewclient 基本上是用于黑盒测试的，不需要访问源代码。有人可以列出 AndroidViewClient 不提供的 Espresso 的一些功能/优势吗？我想看看这两种工具在功能方面的比较。

Answer 1

这是一个非常好的问题，但恐怕没有直接和简单的答案，这取决于上下文。

此外，最接近的比较是 AndroidViewClient/culebra 与 UI Automator，因为它们都有不同的目标:

• Espresso:界面测试框架；适用于功能 UI 测试在一个应用程序中。 Espresso 非常适合编写白盒式自动化测试，其中测试代码利用被测应用的实现代码详细信息。
• UI Automator:UI 测试框架；适合跨系统和已安装应用程序的跨应用程序功能 UI 测试。 UI Automator 测试框架非常适合编写黑盒式自动化测试，其中测试代码不依赖于目标应用的内部实现细节。

关于 UI Automator 与 AndroidViewClient/culebra，两者都提供几乎相同的功能，因为 AndroidViewClient/culebra 可能的后端之一正是 UI Automator。主要区别当然是前者使用Java而后者使用python。

Espresso最大的优势是UI thread synchronization ，这有助于避免由于计时问题而随机失败的测试。此测试问题称为测试不稳定性。在 Espresso 之前，解决方法是在测试中插入足够长的 sleep 或超时时间，或者添加代码以继续重试失败的操作。

culebra为 UI Automator 自动生成测试(和脚本)。代码是通过在设备上记录您自己的交互生成的，因此您不必实际编写任何测试代码。下一代，CulebraTester有一个新的用户界面和生成 python、Java 和 javascript 测试的能力。

最新 Android Studio 预览版中的 Espresso 测试记录器对 Espresso 的作用几乎相同。