swift - 在 switch 语句中比较两个 `Any` 是否符合 `Equatable` 协议(protocol)

Question

我想做这样的事情:

func match(firstAny: Any, _ secondAny: Any) -> Bool {
    switch (firstAny, secondAny) {
        case (let first as Equatable, second as Equatable):
            return first == second
        case (let first as AnyObject, second as AnyObject):
            return first === second
        default:
            return false
    }
}

但我不能接受 Equatable 类型的情况。如何解决？

Answer 1

Equatable 并不意味着您可以将 == 应用于所有其他 Equatable，因此这是行不通的。 Equatable 类型只能等同于它们自己的类型。所以即使 Swift 可以做到这一点，你的方法也是错误的。您需要确保这两种类型具有相同的 Self(在存在子类的情况下这有点复杂)。

有一些方法可以获得类似的重载，但我发现它们非常脆弱。例如:

func match<Eq: Equatable>(first: Eq, _ second: Eq) -> Bool {
    return first == second
}

func match(first: AnyObject, _ second: AnyObject) -> Bool {
    return first === second
}

func match(first: Any, _ second: Any) -> Bool {
    return false
}

这在非常有限的情况下可行，但如果编译器无法在编译时证明该类型是 Equatable(并且在很多情况下理论上它可以证明这一点，但在事实上它没有)，那么你会调用错误的函数。调试它真的很痛苦。

在几乎所有情况下，答案都是重新设计您的系统以不需要它，通常是通过处理您的程序实际需要的类型，而不是尝试为每种可能的类型解决它。使事物过于泛化是 Swift 中的一个常见问题；你碰到了 Swift 实际上无法处理的所有尖锐边缘。我从未见过这些解决方案以其他方式可靠地工作。

(值得注意的是，如果 match 可以简单地实现并且没有奇怪的极端情况，那么 stdlib 几乎肯定会以这种方式实现 ==。事实上 == doesn't work that way 是一个强烈的建议，它是一个比它在​​ Swift 中出现的问题复杂得多的问题。偶尔 stdlib 只是错误的，但通常它是有原因的，并且如果你发现自己添加了一个“明显”缺失的部分，它可能会带来惊喜。我已经这样烧过自己很多次了......)