functional-programming - 将 javascripts native "for loop"与原型(prototype)的 each() 进行比较

Question

所以我和一位工程师同事就 JavaScript 中的循环进行了辩论。问题与 native for 循环 构造和原型(prototype)的 each() 方法有关。现在我知道有很多关于 for 和 for-each 的文档/博客，但这场辩论有些不同，我想听听你们中的一些人的想法。

我们以下面的循环为例

示例 1

var someArray = [blah, blah, blah,...,N];
var length = someArray.length;

for(var index = 0; index < length; index++){
    var value = someFunction(someArray[index]);
    var someOtherValue = someComplicatedFunction(value, someArray[index]);
    //do something interesting...       
}

对我来说，这是我的第二天性，主要是因为我学会了如何用 C 编写代码并且它帮助我完成了任务。现在，我在 C# 和 Java 中都使用了 For-each(请耐心等待，我知道我们在这里谈论的是 JavaScript..)但每当我听到 for loops 时，我首先会想到这个人。现在让我们看一下使用 Prototype 的 each() 编写的相同示例

示例 2

var someArray = [blah, blah, blah,…..,N];
someArray.each(function(object){
    var value = someFunction(object);
    var someOtherValue = someComplicatedFunction(value, object);
    //do something interesting...   
});

在这个例子中，我们可以立即看到该构造的代码更少，但是，我认为每次我们遍历一个对象时，我们都必须创建一个新函数来处理与有问题的操作。因此，对于包含大量对象的集合，这会很糟糕。所以我 friend 的论点是，示例 2 比示例 1 更容易理解，而且实际上比示例 1 更清晰，因为它采用了函数式方法。我的论点是任何程序员都应该能够理解示例 1，因为它在编程 101 中有讲授。因此，更简单的论点不适用，示例 1 的性能优于示例 2。那为什么还要为 #2 烦恼呢。现在，在阅读周围后，我发现当数组大小较小时，示例 2 的开销很小。然而，人们一直在谈论您编写的代码行数较少，而且示例 1 很容易出错。我仍然不相信这些理由，所以我想知道你们是怎么想的……

Answer 1

在第二个示例中，您没有在每次迭代时创建新函数。只有一个函数会被一遍又一遍地调用。为了阐明仅使用一个函数的意义，请考虑您将如何自己实现 each 方法。

Array.prototype.each = function(fn) {
    for(var i = 0; i < this.length; i++) {
        // if "this" should refer to the current object, then
        // use call or apply on the fn object
        fn(this[i]);
    }
}

// prints each value (no new function is being created anywhere)
[1, 2, 3].each(function(v) { console.log(v); });

当然，首先调用函数会产生开销，但除非您要处理大量集合，否则这在现代浏览器中不是问题。

就我个人而言，我更喜欢第二种方法，原因很简单，因为它让我不必担心本来不应该关心的不必要的细节。假设我们正在遍历员工对象的集合，那么索引只是一个实现细节，在大多数情况下，即使不是全部，也可以通过结构从程序员那里抽象出来，例如 each 方法原型(prototype)，顺便说一句，它现在是 JavaScript 中的标准，因为它已经以 forEach 的名称被合并到 ECMAScript 5th ed 中。

var people = [ .. ];
for(var i /* 1 */ = 0; i /* 2 */ < people.length; i++ /* 3 */) {
    people[i /* 4 */].updateRecords();
    people[i /* 5 */].increaseSalary();
}

将所有 5 次出现都标记为 all i inline with comments。我们可以很容易地完全消除索引 i。

people.forEach(function(person) {
    person.updateRecords();
    person.increaseSalary();
});

对我来说，好处不在于减少代码行，而是从代码中删除不必要的细节。这就是为什么大多数程序员在 Java 中的迭代器可用时跳上它，然后在 enhanced for 循环出现时跳上它的原因。相同理由不适用于 JavaScript 的论点根本不适用。