javascript - 为什么 HTML5Boilerplate 和其他人对 jQuery 使用 CDN？

Question

HTML5Boilerplate 和其他人^{[需要引用]}，以这种方式加载 jQuery，众所周知:

<script src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.10.2/jquery.min.js"></script>
<script>window.jQuery || document.write('<script src="js/vendor/jquery-1.10.2.min.js"><\/script>')</script>

这对用户来说更好吗？保持低 DNS 查找是一种很好的做法，除非我们还从 Google 获取 jQuery-UI 或其他框架，否则这是我们获得的唯一资源他们的CDN。从我们自己的服务器提供服务会更快吗？

这对服务器来说更好吗？我们真的通过使用 Google 的 CDN 来处理这个相对较小的文件而不是我们自己提供它来节省那么多钱吗？

为什么只是 jQuery？为什么只是谷歌？HTML5Boilerplate 包括 normalize.css 和 modernizr.js，它们都是流行的文件(可以说比 jQuery 更流行，更重要)并且可用在 http://cdnjs.com/以及许多其他 CDN。如果我们正在加载 jQuery，为什么不加载 jQuery 呢？ jQuery 是否是从 CDN 加载的，因为它被推迟到页面底部加载，因此可以等待额外的 .1s 从 CDN 获取它？我知道 Google CDN 是一个巨人，但其他 CDN 也能处理大量流量并非不可想象。

编辑:看看这个页面的 Stack Overflow 代码，他们使用自己的 CDN 获取 10 多个资源，然后使用 Google 获取 jQuery。这一定有充分的理由，对吧？

Answer 1

Is this better for users?

是的，尤其是流行的库，因为它们可能已经缓存在用户的浏览器中。 Google 服务器比您的服务器更快、更可靠；大多数 CDN 也是如此。

Is this better for the server?

嗯，您提供的数据较少。

Why just jQuery? Why just Google?

不仅仅是 jQuery，不仅仅是 Google。关键是尽可能使用 CDN(并回退到您的服务器版本)以从速度和缓存中受益。 Normalize 非常小，但我认为您仍然可以从使用 CDN 中获益。至于 Modernizr，您希望使用根据您的需要构建的自定义版本，这是使用该库的推荐方式。