java - 工厂类 vs Spring DI

Question

据我了解，工厂类和 Spring DI 都遵循依赖注入(inject)。我的意思是在这两种情况下都使用外部实体来插入依赖关系。 对吧？我的问题是，当我的意图只是获取对象时，我应该在工厂类和 Spring DI 之间选择哪一个。假设我不想要任何其他功能，如 aop、dao 支持等。唯一的目的是从工厂类或 Spring DI 获取对象。哪个更好。

在某些网站上阅读此声明

与工厂类相比，DI 松散耦合且侵入性较小

但无法理解 spring DI 如何松散耦合且比工厂类侵入性更小？在这两种情况下，我们都必须在核心程序中插入某种获取目标代码。

Answer 1

Spring DI 提倡松散耦合的代码，因为 Spring 容器会根据配置注入(inject)您的依赖项。如果您要注入(inject)接口(interface)实现，则不必更改代码来更改注入(inject)的特定实现，除非您考虑您的配置代码，许多人都会这样做。

如果您使用工厂来创建由其余代码使用的已配置对象，则您正在编写代码来创建对象、配置它们等。如果您想更改工厂返回的内容，则必须更改实际代码，有些人认为这是一个更具侵入性的变化。

通常，Spring 用于配置应用程序的各个层如何连接在一起。例如，X 服务采用这样那样的 DAO 实现。那是应用程序级别的组织。假设您有一个场景，想要为列表中的每一行创建一个按钮——在这种情况下，您可以使用工厂来创建按钮。此场景基于运行时情况，其中 GUI 具有您无法预先配置的不同元素(因为它基于数据)，因此 DI 在这里意义不大。

编辑 - 根据您的评论问题，我认为这里的重点是您必须考虑的是 Spring 也是一个控制反转容器。这意味着您无需对应用程序中的哪些组件进行编程。没有 IoC，你可能会做类似的事情

MyServiceImpl extends MyService {
    Dao1 = new Dao1Impl(); // you programmatically configure which components go in here
    Dao2 = new Dao2Impl();
    ....
}

相反，你做类似的事情

MyServiceImpl extends MyService {
    public Dao1;  // you haven't specified which components, only interfaces
    public Dao2;
    ....
}

在第二个代码示例中，Spring(或任何您使用的)将为您注入(inject)适当的 DAO 实例。您已将对使用哪些组件的控制移至更高级别。所以 IoC 和 DI 齐头并进，IoC 促进松散耦合，因为在您的组件定义(即接口(interface))中您只指定行为。

换句话说，IoC 和 DI 不是松散耦合所必需的；你也可以与工厂松散耦合

MyServiceImpl extends MyService {
    public dao1 
    public dao2;

    MyServiceImpl(){
       dao1 = DaoFactory.getDao1();
       ...
    }
    ....
}

这里您的服务仍然只依赖于 DAO 定义，您使用工厂来获取实现。需要注意的是，您的服务现在已耦合到工厂。如果你愿意，你可以通过将工厂传递给你的构造函数来让它更松散......

此外，不要忘记 Spring 提供了其他有用的功能，例如它的事务管理。这非常有用，即使您说您的应用程序不需要它。