javascript - Socket.io 会乱序发送吗？如果不稳定怎么办？

Question

我一直在寻找这个问题的明确答案，但我似乎一直在寻找相互矛盾的答案(例如 this 和 this)。

基本上，如果我

socket.emit('game_update', {n: 1});

从 node.js 服务器，然后，20 毫秒后，

socket.emit('game_update', {n: 2});

来自同一台服务器，n:2 消息是否可以在 n:1 消息之前到达？换句话说，如果 n:1 消息在途中丢失，n:1 消息是否会“阻止”接收 n:2 消息？

如果它们是不稳定的排放物怎么办？我的理解是 n:1 消息不会阻塞 n:2 消息——如果 n:1 消息被丢弃，n:2 消息在到达时仍会收到。

背景:我正在构建一个 node.js 游戏服务器，并希望更好地了解我的游戏更新是如何传输的。我现在正在使用 volatile emit，我想提高服务器的滴答率，但我想确保独立的游戏更新不会相互阻塞。我宁愿客户端每 30 毫秒接收一次更新，这里和那里散布着一些丢失的更新，而不是让客户端接收一个更新，200 毫秒什么都没有接收，然后同时接收 6 个以上的更新。

Answer 1

免责声明:我并不完全熟悉 socket.io 的内部结构。

is there any way that the n:2 message arrives before the n:1 message?

这取决于您使用的传输方式。对于 轮询 传输，我认为可以公平地说消息完全有可能乱序到达，因为每条消息都可以通过不同的连接到达。

通过保持持久连接的websocket传输，消息顺序得到合理保证。

What if they were volatile emits?

有了 volatile emits，所有的赌注都没有了，它是即发即弃的。我认为在正常情况下，服务器将等待(并排队消息)客户端准备好接收消息，除非这些消息是易变的，在这种情况下服务器将丢弃它们。

根据您所说的，我认为 volatile emits 是您想要的，尽管一旦建立了 websocket 连接，我认为您不会看到所描述的场景(“接收更新，接收200 毫秒内什么都没有，然后一次又收到 6 个更新”)很可能会发生。也许只有当连接丢失并重新建立时。