swift - 可选的无主引用与 Swift 5.0 中的弱引用

Question

这在 Swift 5.0 中是允许的:

class Person { 
    unowned var child: Person?
}

这由 this release notes 支持:

unowned and unowned(unsafe) variables now support Optional types. (47326769)

我完全理解 weak 和 unowned 在 Swift 4.2 和之前的版本中的区别。但是，我不确定为什么 Apple 决定将 unowned 设为 optional 类型。即使在 docs (这是 Swift 5.0 的文档)这个实现的“提案”(我什至在哪里可以找到以添加可选的无主引用为动机的提案？)没有更新，因为它说:

An unowned reference is expected to always have a value. As a result, ARC never sets an unowned reference’s value to nil, which means that unowned references are defined using non-optional types.

以上不再正确。 Apple 声明的唯一功能差异是 unowned 引用的生命周期应等于或长于持有该引用的对象。好吧，我很好奇它的技术用途。

当我使用 weak 引用与 optional unowned 引用时有什么区别？或者唯一的区别是当引用对象的生命周期较长时，应该使用可选的 unowned 吗？我希望一定有更多...

Answer 1

您误解了发行说明和语言更改的含义。

why Apple decided to make the unowned an optional type

他们没有。你可以，而且通常还是会说

unowned let owner : MyViewController

这里唯一的变化是无主变量可以是可选的，这在以前是非法的。此更改解决了烦人的边缘情况，仅此而已。

Above isn't true anymore

是的，是的。事情和以前完全没有变化:

• 弱引用必须键入为可选；它们不保留所引用的对象，但会跟踪所引用的对象，并在该对象不存在时恢复为 nil。
• Unowned references 不保留所引用的对象，也不跟踪所引用的对象，因此您需要防止该对象消失，否则您可能会遇到悬空指针和崩溃。<

唯一改变的是过去有一条附加规则，即无主引用类型不能是 Optional。该规则现在已不复存在。

正如你正确指出的那样，如果无主引用类型是一个可选的，这必须是一个var引用，而不是一个let引用(因为如果您没有能力将它从 nil 更改为实际值，反之亦然，那么将其设置为 Optional 将毫无意义。

一个典型的用例与您自己提供的非常相似:

class Node {
    unowned var parent: Node?
}

说这个节点可能有也可能没有父节点(因为它可能在图的顶部)似乎是合理的，但是如果它确实有父节点，那么父节点应该无主( parent 应保留其 child ，但 child 不应保留其 parent )。以前，唯一的说法是将其设为弱引用，这会带来一些不必要的开销，而且是多余的，因为我们绝对可以保证，如果一个节点有父节点，则父节点会比子节点活得更久。现在，您可以说出您的意思了，这通常是一件好事。