java - ForkJoinPool 和普通 ExecutionService 的区别？

Question

我读了一篇关于 fork-join framework in Java 7 的精彩文章，想法是，通过 ForkJoinPool 和 ForkJoinTask，池中的线程可以从其他任务中获取子任务，因此可以使用更少的线程来处理更多任务。

然后我尝试使用普通的 ExecutorService 做同样的工作，发现我无法区分，因为当我向池中提交新任务时，任务将运行在另一个可用线程上。

我能看出的唯一区别是，如果我使用 ForkJoinPool，我不需要将池传递给任务，因为我可以调用 task.fork() 让它在另一个线程上运行。但是对于普通的 ExecutorService，我必须将池传递给任务，或者将其设为静态，因此在任务内部，我可以调用 pool.submit(newTask)

我错过了什么吗？

(可以从https://github.com/freewind/fork-join-test/tree/master/src查看活码)

Answer 1

尽管 ForkJoinPool 实现了 ExecutorService，但它在概念上不同于“普通”执行器。

如果您的任务产生更多任务并等待它们完成，您可以很容易地看到差异，例如通过调用

executor.invoke(new Task()); // blocks this thread until new task completes

在一个普通的执行器服务中，等待其他任务完成会阻塞当前线程。有两种可能的结果:如果您的执行程序服务有一个固定数量的线程，如果最后一个运行的线程等待另一个任务完成，它可能会死锁。如果您的执行程序按需动态创建新线程，线程数量可能会激增，您最终会拥有数千个线程，这可能会导致饥饿。

相反，fork/join框架在执行其他任务的同时重用了线程，所以即使线程数固定，也不会死锁:

new MyForkJoinTask().invoke();

因此，如果您遇到可以递归解决的问题，请考虑使用 ForkJoinPool，因为您可以轻松实现一级递归，如 ForkJoinTask。

只需检查示例中正在运行的线程数即可。