ios - 优化捕获列表

Question

有这样的事吗？下面这两个有区别吗？一个比另一个更“正确”吗？

所有对象都是 self 的属性(假设是一个 View Controller )，并且与 self 具有相同的生命周期。我们可以引入一个生命周期比 self 更短的对象，这将是 weak，但同样的问题也适用。

objectOne.doSomething { [unowned self] in
    self.objectTwo.finish()
    self.tableView.reloadData()
    // self.someDelegate?.didFinishSomething()
}

对比

objectOne.doSomething { 
    [unowned objectTwo = self.objectTwo,
    unowned tableView = self.tableView
    // weak someDelegate = self.delegate
    ] in
    objectTwo.finish()
    tableView.reloadData()
    // someDelegate?.didFinishSomething()
}

Apple 在 their docs 中有这个例子:

lazy var someClosure: () -> String = {
    [unowned self, weak delegate = self.delegate!] in
    // closure body goes here

    delegate?.doSomething()
}

在这种情况下，delegate 的生命周期可以比self 短，但为什么不这样使用呢？

lazy var someClosure: () -> String = { 
    [unowned self] in
    // closure body goes here

    self.delegate?.doSomething()
}

Answer 1

是的，有一个重要的区别。对于 Apple 文档，您提供的替代代码:

lazy var someClosure: () -> String = { 
    [unowned self] in
    // closure body goes here

    self.delegate?.doSomething()
}

当闭包运行时，将在 self 上查找current delegate。

在 Apple 示例版本中:

lazy var someClosure: () -> String = {
    [unowned self, weak delegate = self.delegate!] in
    // closure body goes here

    delegate?.doSomething()
}

捕获列表中的弱 delegate var 正在复制 self 上的 delegate 指针存在于关闭时间声明，而不是执行。因此，如果 self.delegate 的值在闭包声明后发生变化，并且在闭包运行时有所不同，Apple 版本的闭包将有一个 nil 委托(delegate)(假设是因为对旧版本的引用代表很虚弱)什么都不做。

因此，作为一般规则，复制捕获列表 ([someIdentifier = someProperty]) 中的值或引用是如何使用在定义闭包时存在的值或引用。而在捕获列表 ([weak self]) 中声明 weak 或 unowned self，然后访问该弱引用 ({ self?.someProperty }) 上的属性将获得值执行时存在的属性。