java - 不使用未实现的接口(interface)来保存常量的原因是什么？

Question

在他的书中Effective Java , Joshua Bloch 建议不要使用接口(interface)来保存常量，

The constant interface pattern is a poor use of interfaces. That a class uses some constants internally is an implementation detail. Implementing a constant interface causes this implementation detail to leak into the class’s exported API. It is of no consequence to the users of a class that the class implements a constant interface. In fact, it may even confuse them. Worse, it represents a commitment: if in a future release the class is modified so that it no longer needs to use the con-stants, it still must implement the interface to ensure binary compatibility. If a nonfinal class implements a constant interface, all of its subclasses will have their namespaces polluted by the constants in the interface.

他的推理对我来说很有意义，而且无论何时提出问题，这似乎都是主流逻辑，但它忽略了在接口(interface)中存储常量然后不实现它们。

例如，

public interface SomeInterface {
    public static final String FOO = "example";
}

public class SomeOtherClass {
    //notice that this class does not implement anything
    public void foo() {
        thisIsJustAnExample("Designed to be short", SomeInteface.FOO);
    }
}

我和一直使用这种方法的人一起工作。我倾向于使用带有私有(private)构造函数的类来保存我的常量，但我已经开始以这种方式使用接口(interface)来保持我们的代码风格一致。 是否有任何理由不按照我上面概述的方式使用接口(interface)？

本质上，它是一种简写方式，可以防止您不得不将类设为私有(private)，因为接口(interface)无法初始化。

Answer 1

我想它可以完成工作，但正如一位 friend 曾经说过的:“您可以尝试用 Octopus 拖地板；它可能会完成工作，但它不是正确的工具”。

存在用于指定契约的接口(interface)，然后由类实现。当我看到一个接口(interface)时，我假设那里有一些实现它的类。所以我倾向于说这是一个滥用接口(interface)的例子，而不是使用它们，只是因为我认为这不是接口(interface)的使用方式.

我想我不明白为什么这些值首先是公开的，如果它们只是要在类里面私下使用的话。为什么不把他们搬到类里面呢？现在，如果这些值将被一组类使用，那么为什么不创建一个 enum？我见过的另一种模式是只包含公共(public)常量的类。这类似于您描述的模式。但是，可以将类设置为 final 以使其无法扩展；没有什么可以阻止开发人员实现您的界面。在这些情况下，我只是倾向于使用 enum。

更新

这本来是对评论的回应，但后来变得很长。创建一个只保存一个值的接口(interface)更加浪费! :) 你应该为此使用一个私有(private)常量。虽然将不相关的值放入单个枚举中是不好的，但您可以将它们分组到单独的枚举中，或者简单地为类使用私有(private)常量。

此外，如果看起来所有这些类都共享这些不相关的常量(但在类的上下文中有意义)，为什么不创建一个抽象类，将这些常量定义为 protected ？然后您所要做的就是扩展此类，您的派生类将可以访问这些常量。