html - 还有哪些 HTML5 扩展是 "default"并且没有在 HTML5 规范中指定？

Question

这里有很多问题，比如this one ，询问 HTML5 spec 中未定义的属性.所有HTML+RDFa属性，如 vocab、typeOf 和 property，“默认有效”，不需要命名空间机制。

所以，问题是:如果它是一个“有效的 HTML5”属性(或元素)，并且它不在 HTML5 规范中，我(或我的算法)怎么知道它有效吗？

还有另一个 W3C 规范说“你好，这是一个受其他当前规范影响的当前规范列表”(相互影响的规范)？

---

注意事项

也许 W3C 使用一些原则作为 "ignorantia legis neminem excusat" (拉丁语意为“法律的无知是不可原谅的”) Civil law国家(？)...因此，在这种情况下，W3C 有义务显示上面的“相互影响的规范列表”。

此处的上下文没有特定的 Stackoverflow 标签。类似于“互操作标准”或“同一组 W3C 规范之间的协议(protocol)”...或“规范间建议”。

Answer 1

这个问题的核心是文档“有效”的含义。虽然我们用通常的说法谈论有效性，但 HTML5 规范实际上并没有使用术语“有效”而是“一致性”。也就是说，它表示 HTML 文档符合或不符合规范中规定的特定要求。它还说了一些关于 extensibility 的事情这是非常有启发性的:

When vendor-neutral extensions to this specification are needed, either this specification can be updated accordingly, or an extension specification can be written that overrides the requirements in this specification. When someone applying this specification to their activities decides that they will recognise the requirements of such an extension specification, it becomes an applicable specification for the purposes of conformance requirements in this specification.

Note: Someone could write a specification that defines any arbitrary byte stream as conforming, and then claim that their random junk is conforming. However, that does not mean that their random junk actually is conforming for everyone's purposes: if someone else decides that that specification does not apply to their work, then they can quite legitimately say that the aforementioned random junk is just that, junk, and not conforming at all. As far as conformance goes, what matters in a particular community is what that community agrees is applicable.

这意味着元素或属性是否有效不是绝对的，而是取决于社区是否希望应用特定规则。 RDFa 属性也是如此:如果您希望它们有效，它们就有效，如果您不希望它们有效，它们就无效。在更广泛的社区中，哪些元素被认为是有效的可能会随着时间而改变。如果 RDFa 停止使用，那么它们实际上将失效。如果 RDFa 越来越受欢迎，那么这些属性将对更广泛的社区有效。

因此，谈论定义哪些当前规范构成一整套有效性要求的文档实际上毫无意义。该集合必然取决于任何现存的规范，这些规范被接受为定义每个社区的有效性。