swift - NSLock.lock() 在锁定已持有时执行？

Question

我正在审查一些 Alamofire sample重试代码:

   func should(_ manager: SessionManager, retry request: Request, with error: Error, completion: @escaping RequestRetryCompletion) {
        lock.lock() ; defer { lock.unlock() }

        if let response = request.task.response as? HTTPURLResponse, response.statusCode == 401 {
            requestsToRetry.append(completion)

            if !isRefreshing {
                refreshTokens { [weak self] succeeded, accessToken, refreshToken in
                    guard let strongSelf = self else { return }

                    strongSelf.lock.lock() ; defer { strongSelf.lock.unlock() }

                    ...
                }
            }
        } else {
            completion(false, 0.0)
        }
    }

我不理解如何在函数的第一行有 lock.lock() 然后在同一行 strongSelf.lock.lock() 在传递给 refreshTokens 的闭包中。

如果在执行 defer 解锁时，直到 should 方法结束时第一个锁才被释放，那么第二个 strongSelf.lock 是如何释放的。 lock() 在持有第一个锁时成功执行？

Answer 1

refreshTokens 的尾随闭包异步运行，第二次调用 lock()/unlock() 时调用。这是因为闭包是 @escaping 并且是从 refreshTokens 例程内的 responseJSON 中调用的。因此，在实际调用 refreshTokens 的闭包时，should 方法将执行其延迟的 unlock。

话虽如此，这并不是我见过的最优雅的代码，其中锁的实用性不明确，死锁的风险如此依赖于其他例程的实现细节。看起来这里还可以，但我不怪你对此挑眉。