C++11 move 语义行为特定问题

Question

我已经阅读了下面的帖子，它对 move 语义提供了很好的见解:

Can someone please explain move semantics to me?

但我仍然无法理解以下有关 move 语义的事情 -

1. 复制省略和 RVO 是否仍然适用于没有 move 构造函数的类？

2. 即使我们的类没有 move 构造函数，但 STL 容器有一个。对于像

这样的操作

std::vector<MyClass> vt = CreateMyClassVector();

并执行排序等操作。为什么 STL 不能在内部利用 move 语义在内部使用不需要 move 构造函数的复制省略或 RVO 等操作来改进此类操作？

3。在以下情况下，我们是否从 move 语义中受益 -

std::vector< int > vt1(1000000, 5); // Create and initialize 1 million entries with value 5

std::vector< int > vt2(std::move(vt1)); // move vt1 to vt2

由于整数是原始类型， move 整数元素不会提供任何优势。或者在 move 操作之后 vt2 简单地指向堆中的 vt1 内存并且 vt1 被设置为空。到底发生了什么？如果是后者，那么即使第 2 点也认为我们可能不需要为我们的类 move 构造函数。

4. 当在左值上使用 std::move 调用 push_back() 时，例如:

    std::vector<MyClass> vt;

    for(int i=0; i<10; ++i)
    {
        vt.push_back(MyClass());
    }

    MyClass obj;

    vt.push_back(std::move(obj));

现在，由于 vector 具有连续的内存分配，并且 obj 在内存中的其他地方定义， move 语义如何将 obj 内存 move 到 vector vt 连续内存区域，在这种情况下 move 内存是否与复制内存一样好，如何 move 是否通过简单地 move 指向堆不同区域中的内存的指针来证明 vector 的连续内存要求。？

提前感谢您的解释!

[最初发布为 Move semantics clarification但现在随着上下文发生了一些变化，将其发布为新问题应尽快删除旧问题。]

Answer 1

Does copy elision and RVO would still work for classes without move constructors?

是的，RVO 仍然起作用。实际上，编译器应该选择:

• RVO(如果可能)
• move 建筑(如果可能)
• 复制构造(不得已)

Why can't STL internally leverage move semantics to improve such operations internally using operations like copy elision or RVO which doesn't require move constructors?

STL 容器是可 move 的，无论存储在其中的类型如何。但是，对容器中的对象的操作需要对象协作，因此排序(例如)只能 move 对象，前提是这些对象是可 move 的。

Do we get benefited by move semantics in below case [...] as integer is a primitive type ?

是的，你这样做，因为容器是可 move 的，无论它们的内容如何。正如您推断的那样，st2 将从 st1 窃取内存。 st1 在 move 后的状态是未指定的，所以我不能保证它的存储将被取消。

When a push_back() is called using std::move on lvalue [what happens] ?

调用左值类型的 move 构造函数，通常这涉及将原件按位复制到目标中，然后取消原件。

通常， move 构造函数的成本与sizeof(object) 成正比；例如，无论 std::string 有多少个字符，sizeof(std::string) 都是稳定的，因为实际上这些字符存储在堆上(在至少当有足够数量的时候)，因此只有指向堆存储的指针被 move (加上一些元数据)。