python - 使用 Makefile.am 而不是 setup.py 有什么缺点吗？

Question

我正在努力将项目从 scons 过渡到 autotools，因为它似乎自动生成了很多在 SConscript 中编写时很烦人的功能(例如 make uninstall)。

该项目主要是基于 c++ 的，但也包括一些用 python 编写的模块。在大量阅读 autotools 之后，我终于可以创建一个共享库，针对它编译和链接一个可执行文件，并安装 c++ 头文件。迷人的。现在是他们的 python 部分。通过在 configure.ac 中包含 AM_PYTHON_PATH，我还安装了带有 Makefile.am 文件的 python 模块，例如

autopy_PYTHON=autopy/__init__.py autopy/noindent.py autopy/auto.py
submoda_PYTHON=autopy/submoda/moda.py autopy/submoda/modb.py autopy/submoda/modc.py autopy/submoda/__init__.py
submodb_PYTHON=autopy/submodb/moda.py autopy/submodb/modb.py autopy/submodb/modc.py autopy/submodb/__init__.py


autopydir=$(pythondir)/autopy
submodadir=$(pythondir)/submoda
submodbdir=$(pythondir)/submodb


dist_bin_SCRIPTS=scripts/script1 scripts/script2 scripts/script3


这似乎将我所有的模块和脚本都放在了适当的位置，但我想知道这是否“正确”，因为安装 python 模块的方式似乎是通过 distutils 的 setup.py 脚本。我在 python 模块中确实有 setup.py 脚本，并且 scons 一直在调用它们，直到我使用 autotools 进军。一种方法优于另一种方法吗？当我使用 autotools 构建时，我还应该使用 setup.py 吗？我想了解人们通常如何使用 autotools 使用 c++ 和 python 模块解析构建。我还有很多其他的 autotools 问题，但我会留到以后再说。

Answer 1

根据您的描述，我建议您使用常用自动工具生成的 configure 和 Makefile 构建您的项目，即 autoconf 和automake，并让您的 configure 或 Makefile 负责执行您的 setup.py，以便设置您的 Python 位。

我有一个主要由 C/C++ 代码和 Perl 模块组成的项目。这与您尝试执行的操作非常相似，只是它是 Perl 而不是 Python。

在我的 Makefile(从 Makefile.am 生成)中，我有一个执行 Perl 模块的 Makefile.PL 的目标，这是类似的到 Python 的 setup.py，并以这种方式将 Perl 模块与其余 C++ 代码无缝地构建在一起，作为一个单独的构建。效果相当好。

automake 的 Makefile.am 非常开放和灵活，可以很容易地调整和扩展以合并外部位，例如这些。