c++ - 为什么 std::logic_error 实际上不是从 std::exception 继承的？

Question

我正在尝试实现自定义异常层次结构并允许适当的 std::* 被代码捕获。

class my_exception : public virtual std::exception {
};
class my_bad_widget_state : public virtual my_exception, public virtual std::logic_error {
   public: my_bad_widget_state() : std::logic_error("widget oops") {}
};

显然 my_bad_widget_state 是一个 my_exception，也是一个 std::logic_error，但是编译器拒绝了这段代码，因为 std::exception 在继承异常时没有说 virtual，所以存在歧义。编译器是正确的，但我认为标准库可能是错误的，或者？

编辑:显然 my_bad_widget_state 是一个 my_exception 所以一个 logic_error 也是一个 std::exception，当 my_bad_widget_state 被抛出时 std::exception 没有被捕获。

编辑:我很想知道标准库是否是出于我目前无法理解的特定原因(如果是，那是什么原因)以这种方式设计的，或者它是否是某种疏忽。我的研究表明，很多人似乎认为这是一个问题，但我没有找到任何继承不应该是虚拟的理由。

Q1:为什么标准库中的继承不是virtual？

Q2:如何正确实现？ [已回复]

Answer 1

[W]hy is the inheritance [w.r.t. exceptions] in the standard library not virtual?

简单地说，标准异常层次结构中的多重继承不打算得到支持。它不是虚拟派生的，实际上这就是它的意思。

相比之下，在标准库中哪里支持这个？ I/O streams是第一个想到的例子。特别是 basic_ios 的使用一直沿层次结构向下到 basic_iostream。在这种情况下，目的是通过虚拟派生基来支持多重继承，避免“菱形继承(钻石问题)”。

那么这是为什么呢，std::exception应该如何使用呢？

std::exception有多个派生自它的异常，特别注意 std::logic_error和 std::runtime_error .标准库已经为我们提供了一个用于异常分类和组织的板模式，即；

class logic_error;

Defines a type of object to be thrown as exception. It reports errors that are a consequence of faulty logic within the program such as violating logical preconditions or class invariants and may be preventable.

和

class runtime_error;

Defines a type of object to be thrown as exception. It reports errors that are due to events beyond the scope of the program and can not be easily predicted.

当然，这不是唯一的两个，但它们捕获了大量其他标准库异常，并且是它们的基础。

异常层次结构的根在哪里？

• 如果您希望使用标准库异常层次结构，最好选择一个点来扩展层次结构并从该点开始工作。因此，如果需要自定义根异常，则将 std::exception 作为基类，并从该自定义基类中派生更多自定义异常。

• 如果自定义异常可分为运行时错误和逻辑错误，则从该级别开始派生自定义异常层次结构。

使用 Root 于标准库异常中某处的自定义异常层次结构通常是个好主意。根应该在什么时候取决于代码的实际预期用途。 See here for a broader Q&A on this .

boost 异常呢？

Boost uses virtual inheritance ，他们这样做是为了准确支持标准库不支持的多重继承。它还支持标准库中没有的一些附加功能。

也就是说，boost 仍然使用 std::exception 作为基类。

最终，这将成为基于您希望在层次结构中支持的继承结构的设计决策。