c++ - 仅在 constexpr/编译时上下文中操作时，引用是否有用？

Question

我正在探索 constexpr 的世界并决定创建一个只应在 constexpr 上下文和其他编译时构造中使用的类。

通常，我会非常小心地提供类可能需要的所有必要重载，例如:

template <typename T>
struct Thing
{
    Thing(T value) : m_value(value) {}

    T &value() & { return m_value; }
    const T &value() const & { return m_value; }

    T &&value() && { return std::move(m_value); }

private:
    T m_value;
};

Thing::value 的重载集应该负责对存储值的高效访问，不会进行不必要的复制。如果 Thing 实例是临时的，则存储的值甚至可以移出。

但是，如果 Thing 仅用作 constexpr 类型，那么所有这些对 Thing::value 的不同重载都是必需的，甚至是有用的吗？或者以下是否等效:

template <typename T>
struct Thing
{
    constexpr Thing(T value) : m_value(value) {}

    constexpr T value() const;

private:
    T m_value;
};

---

我的问题基本上可以归结为:仅在 constexpr/编译时上下文中操作时，引用是否有帮助(更有效)？还是按等值传递所有内容？

Answer 1

My question basically boils down to: are references helpful (more efficient) when operating in a constexpr/compile-time context only; or is passing everything by value equivalent?

这取决于您的实际问题是什么以及您打算如何解决它。在大多数情况下(所有情况？)你不需要在这样的上下文中使用引用，我同意，但如果需要你仍然可以使用它们。

这里是一个最小的工作示例:

const int i = 0;

template <typename T>
struct Thing {
    constexpr Thing(const T &value) : m_value(value) {}
    constexpr const T & value() const { return m_value; }

private:
    const T & m_value;
};

int main() {
    static_assert(Thing<int>{i}.value() == 0, "!");
}

在 wandbox 上查看它的启动和运行情况.

那么，在这种情况下，引用是否有帮助(更有效)？好吧，这不是效率问题或其他问题。要在这样的上下文中使用引用，您必须有充分的理由，并且语言设置了很多限制。他们解决了一个特定的问题，决定使用引用不是你的口味。
如果您的问题需要您使用引用资料，它们就在您身边(请联系我 - 我只是想知道那是什么问题!)。否则请随意继续按值传递。