c++ - vector::push_back() 是否调用其类型 T 的任何匹配构造函数？

Question

我用了 reference_wrapper最近是这样的:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <functional>
#include <memory>

struct A {
};

struct B {
    B() {};
    B(A& aA) {};
    B(const B&) = default;
};

int main () {
    A a;
    B b;

    std::vector<std::reference_wrapper<B>> rvector;
    rvector.push_back(std::reference_wrapper<B>(b)); // (1)
    rvector.push_back(b); // (2)

1 和 2 都可以正常编译和工作，我想知道哪个是正确的!所以我认为以下方法也可行:

    std::vector<B> bvector;
    bvector.push_back(a); // (3)
    bvector.push_back(b); // (4)
    std::cout << bvector.size() << "\n";

是的，它有效!所以我得出的结论是 push_back只是调用类型的 T具有给定参数的构造函数。 Documentation虽然提到参数的类型是 T以及最终的复制/移动构造函数。

当我用 shared_ptr 尝试 1 和 2 时虽然:

    std::vector<std::shared_ptr<B>> pvector;
    pvector.push_back(std::shared_ptr<B>(new B())); // (5)
    pvector.push_back(new B()); // (6)

我明白了

no matching function for call to 'std::vector<std::shared_ptr<B> >::push_back(B*)'

• 为什么 2 甚至 3 有效而 6 无效？
• 应该有一个 shared_ptr<B>采用 B* 的构造函数作为参数，不是吗？那么，为什么 6 不能编译(因为 3 可以)？
• 由于 3 编译并运行良好，是否可以使用并依靠它(如果它不是一个糟糕的方法，因为有 emplace_back)？

Answer 1

Why 2 and even 3 work but 6 doesn't?

std::vector::push_back 需要 T作为参数，那么如果你传递的东西可以转换为 T，它就会起作用含蓄地。

(2) 有效是因为 B可以转换为 std::reference_wrapper<B>含蓄地。 (3) 有效因为 A可以转换为 B含蓄地。 (6) 不起作用，因为 B*无法转换为 shared_ptr<B>含蓄地。注意 the constructor of shared_ptr taking raw pointers标记为 explicit .

Since 3 compiles and works just fine, would it be ok to use and count on it (if it wasn't a bad approach since there is the emplace_back)?

是的，您可以使用它，但请注意 emplace_back 有时效率更高；它将直接就地构造元素而不进行任何隐式转换，而不是构造一个临时的 T。然后将其移入 vector (如 push_back )。