c++ - 消除 operator[] 绑定(bind)的歧义

Question

我正在尝试从一个开源项目编译代码，但我遇到了一个问题，gcc 声称特定代码行的解释不明确。该问题涉及一个模板化类和这两个方法:

template <class X>
class A {
public:
    X& operator[] (int i) { ... }
    operator const X* () { ... }
};

当按照以下方式使用时:

A<B*> a;
B* b = a[i];

gcc 提示 a[i] 的解析不明确。通过将 A 的定义替换为其特定实例，问题变得更加清晰:

class A_B {
public:
    B*& operator[] (int i) { ... }
    operator B* const * () { ... }
};

问题是有两种解释 B* b = a[i] 的方法:

// First interpretation (array-like behaviour first)
B*& b1 = a[i];
B* b2 = (B*) b1;

// Second interpretation (casting behaviour first)
B* const * b1 = (B* const *) a;
B* b2 = b1[a];

我的问题是:是否有某种方法可以提供首选解释，最好是通过在没有显式转换的情况下使转换版本不受欢迎，这样我就不必修改试图调用 A[] 的每一行？我意识到这种解释在法律上是模棱两可的，但我知道代码的意图是什么，我想以最少的更改将其传达给编译器。

编辑: 看来我的例子并没有引起问题中的错误，所以我没有正确总结原始代码，也没有正确识别问题。对不起，伙计们，我将首先尝试获得一个产生问题的示例。

Answer 1

以下代码为我使用 g++ 3.x 编译。我认为您对问题的分析不正确，但无论如何您能否发布您收到的错误消息。

template <class X>
struct A {
    X& operator[] (int i) { static X x; return x; }
    operator const X* () { return 0; }
};

class B {};

int main() {
    A<B*> a;
    B* b = a[0];
}