c++ - 类转换(有点复制)构造函数指向类的指针

Question

最近我从一家外部公司那里得到了一段代码，看起来有点奇怪。所以我的问题是:有人可以向我解释以下代码设计的优点和缺点吗？

有一个

class A
{
  double val[2]; // actually within the original class there are: 
  // an int, two std::string,a boost::any(for a double and double*)
  // and a boost::shared_array<int>
  public:
  A(double value1, double value2)
  { 
    val[0] = value1;
    val[1] = value2;
  }
  // with normal constructor stuff here, but also
  A(A* const& a) // a pointer-to-object "copy"-constructor?!
  {
    memcpy(this->val, a->val, sizeof(double) * 2 ); 
    // no delete here either...
  }
}

它在 std::map 中使用(不是指针映射!)

typedef std::map<std::string, A> aMap;
aMap mapOfA;

然后我在代码中到处都发现了很多这些小 gem :

mapOfA.insert(std::make_pair("elite", new A(1.337)));

特别注意A前的那个“new”!据我所知，关键字“new”在堆中分配内存，必须再次使用 delete 将其删除(boost 指针和类似指针除外)，我希望它现在仍然正确。 ;)

因此代码在堆上创建一个对象，通过指针将其传递给那个特殊的指针转换复制构造函数，该构造函数又通过值将自身传递给 std::make_pair，因为映射想要存储整个对象而不是一个指针。到目前为止我是否理解这一点？出于好奇，我评论说“复制”-构造函数，正如我所料，它在每个小 gem 上都出现了编译器错误(要求从 A* 转换为非标量类型 A)。

鉴于它是用 GCC 4.1.2 编译的，是否涉及任何机制，我不知道它是否真的有用？在我看来，这只是非常糟糕的做法!它不仅速度慢而且内存泄漏很多，不是吗？

编辑:

我更改为 array of double 因为人们评论了很多关于 memcpy 功能的地方，这实际上是好的，因为它实际上是一个 boost::shared_array 我只是为了示例目的而简化了。

Answer 1

Given it is compiled with a GCC 4.1.2 is there any mechanism involved i dont know that makes this actually usefull?

没有。这只是糟糕的代码。您可以清理它(您可能应该从删除 A(A* const& a) 代码开始)。

In my opinion its just really bad practice!

它为它生成的每个元素分配/泄漏一个元素。它还使用 memcpy(显然不是赋值？)。

Not only is it slow but also leaks memory alot, isnt it?

是的。

如果我猜有人在从指针初始化时试图实现一个移动构造函数，并把它弄得一团糟(可能是在 C++11 之前？)。不过这只是一个猜测。