C++ 类成员名称查找问题(关于标准 n3225 的措辞)

Question

我对标准 10.2/13 很困惑，

[ Note: Even if the result of name lookup is unambiguous, use of a name found in multiple subobjects might still be ambiguous (4.11, 5.2.5, 5.3.1, 11.2).—end note ] [ Example:

struct B1 {
  void f();
  static void f(int);
  int i;
};
struct B2 {
  void f(double);
};
struct I1: B1 { };
struct I2: B1 { };
struct D: I1, I2, B2 {
  using B1::f;
  using B2::f;
  void g() {
    f(); // Ambiguous conversion of this
    f(0); // Unambiguous (static)
    f(0.0); // Unambiguous (only one B2)
    int B1::* mpB1 = &D::i; // Unambiguous
    int D::* mpD = &D::i; // Ambiguous conversion
  }
};

我不明白为什么这是明确的 int B1::* mpB1 = &D::i;//明确

Visual C++、Gcc、CLang都说是对D::i的访问有歧义!

措辞似乎与核心问题#39有关 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#39 ，最终提案在这里:http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1626.pdf

我现在发现新的基于算法的措辞(10.2/3-10.2/6)更加困惑，因为 10.2/9、10.2/10、10.2/11 和 10.2/13 中的注释都不完全符合到 10.2/3-10.2/6。我可以将 10.2/9-10.2/11 作为异常(exception)，但我对 10.2/13 特别困惑。我不知道 10.2/13 的意图。

10.2/13的例子应该如何根据10.2/3-10.2/6进行查找？ 10.2/13的意图是什么，即10.2/13被认为是10.2/3-10.2/6的异常(exception)是什么情况？

请给我一些提示。非常感谢。

---

经过一番思考，我觉得 10.2/13 的意图对我来说更清楚了。

int B1::* mpB1 = &D::i;//明确

这应该是明确的，当前的编译器在这方面是错误的。这是明确的，因为指向类成员初始化的指针还不涉及访问对象。

int D::* mpD = &D::i;//歧义转换

这实际上意味着当从 int B1::*mpB1 转换为 int D::*mpD 时，由于不明确的基类，转换是不明确的。

Answer 1

对于 B1::* 的情况，解释是明确的，只是从 B1 开始到 i 的偏移量。

在 5.3.1/3 中:

struct A { int i; };
struct B : A { };
... &B::i ... // has type int A::*

所以诀窍是首先让 &D::i 成为 B1::* 类型。然后:

int B1::* mpB1 = &D::i; // Unambiguous

很简单。然后兴趣就来了:

int D::* mpD = &D::i; // Ambiguous conversion

这里的 RHS 是 B1::* 类型，需要进行转换，因为我们需要确定引用的是哪个基数。