c++ - 防御性地将 std::move 应用于普通可复制类型是否不可取？

Question

假设我们有一个简单可复制的类型:

struct Trivial
{
    float A{};
    int B{};
}

构造并存储在 std::vector 中:

class ClientCode
{
    std::vector<Trivial> storage{};
    ...

    void some_function()
    {
        ...
        Trivial t{};
        fill_trivial_from_some_api(t, other_args);

        storage.push_back(std::move(t));  // Redundant std::move.
        ...
    }
}

通常，这是一个毫无意义的操作，因为无论如何都会复制对象。

但是，保留 std::move 调用的一个优点是，如果 Trivial 类型将更改为不再是普通可复制的，则客户端代码将不是默默地执行额外的复制操作，而是更合适的移动。 (这种情况在我的场景中很有可能，其中 trivial 类型用于管理外部资源。)

所以我的问题是应用冗余 std::move 是否有任何技术缺点？

Answer 1

However, an advantage of keeping the std::move call is that if the Trivial type would be changed to no longer be trivially-copyable, the client code will not silently perform an extra copy operation, but a more appropriate move.

这是正确的，您应该考虑一下。

---

So my question is whether there any technical downsides to applying the redundant std::move?

取决于移动对象的消费位置。在 push_back 的情况下，一切都很好，因为 push_back 有 const T& 和 T&& 重载，它们的行为很直观.

想象另一个具有 T&& 重载的函数，它具有与 const T& 完全不同的行为:代码的语义将随着 std::move.