java - Collection.parallelStream() 是否暗示发生在关系之前？

Question

考虑这个(完全人为的)Java 代码:

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
a[0] = 100;
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
System.out.println(a[0]);

这段代码能保证输出“106”吗？

似乎不是，除非有一个发生在之前的关系由parallelStream()建立, 通过它我们可以确定第一个访问 a[0]在 lambda 中会看到 100而不是零(根据我对 Java 内存模型的理解)。

但是Collection.parallelStream()没有记录建立这种关系...

完成 parallelStream() 可以问同样的问题方法调用。

那么我是不是遗漏了什么，或者为了正确性，上面的代码是否需要看起来像这样:

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
synchronized (a) {
    a[0] = 100;
}
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
synchronized (a) {
    System.out.println(a[0]);
}

或者... parallelStream()实际上提供了这些happens-before 关系，而这只是缺少一些文档的问题？

我问是因为从 API 设计的角度来看，这似乎(至少对我而言)是合乎逻辑的事情......类似于 Thread.start()等

Answer 1

您真的应该避免在管道“外部”使用变量。即使你让它正常工作，性能也可能会受到影响。 JDK 中内置了很多工具来实现这一点。例如，您的用例可能更安全，例如:

Integer reduce = IntStream.of(1, 2, 3)
            .parallel()
            .reduce(100, (accumulator, element) -> accumulator + element);