typescript - Typescript 函数中的复杂签名

Question

以下泛型函数接受一个函数对象并返回一个具有相同 propnames 的对象，该对象的值与相应函数的返回值相同。

const combineValues = obj => { 
      const res = {};
      for (const k in obj){
        res[k] = obj[k]()
      }
      return res;
    } 
const combined = combineValues({
  n: () => 1,
  s: () => 's'
}); // { n: 1, s: 's' }

尝试在 Typescript 中为此函数定义签名和实现

const combineValues =
  <K extends string> (obj: Record<K, () => any>): Record < K, any > => {
    const res = {} as Record<K, any>;
    for (const k in obj){
      res[k] = obj[k]()
    }
    return res;
  }

const combined = combineValues({
  n, s
}) // Record<"n" | "s", any>

但是 combined 不保留值的原始类型

const combcombineValues = <K extends string, T>(obj: Record<K, () => T>): Record<K, T> => {
    const res = {} as Record<K, T>;
    for (const k in obj){
      res[k] = obj[k]()
    }
    return res;
  }

仅当所有函数 props 返回相同类型 T 时才有效

是否可以在 Typescript 中完整定义它？

Answer 1

这可以在当前版本的 TypeScript (v2.7) 中完成，无需等待条件类型，方法是使用 inference from mapped types ，这是 TypeScript 的一项功能，其中函数可以从输出到输入似乎“向后”的方向推断类型。

首先让我们定义映射类型Funcs<T>它接受一个普通对象并将其转换为一个对象，该对象的属性都是返回普通对象属性类型的函数:

type Funcs<T> = { [K in keyof T]: (...args:any[]) => T[K] }

请注意这种类型基本上与您想要做的相反。现在让我们输入 combineValues() :

const combineValues = <T>(obj: Funcs<T>): T => {
    const res = {} as T;  // only change in body
    for (const k in obj) {
        res[k] = obj[k]()
    }
    return res;
}

如您所见，它需要一个 Funcs<T>作为输入并返回 T作为输出。让我们看看它是否有效:

const combined = combineValues({
    n: () => 1,
    s: () => 's'
}); // { n: number, s: string }

这就是几乎您想要的。唯一的区别是 TypeScript 倾向于解释 () => 1作为返回 number 的函数而不是返回文字 1 的函数.您可以采取一些措施来解决这个问题；最简单的(虽然有点重复)是断言返回类型文字:

const combined = combineValues({
    n: () => 1 as 1,
    s: () => 's' as 's'
}); // { n: 1, s: 's' }

希望对您有所帮助。祝你好运!

更新:注意到编译器似乎键入 combined作为{n: any, s: any}在 typescript 2.7 中。幸运的是，这似乎只有在您使用 Intellisense 检查类型时才会发生，正如(我认为)在 Microsoft/TypeScript#14041 中指出的那样.如果您实际使用该值，您会发现它具有正确的类型:

combined.n = 0 // error, 0 is not assignable to 1
combined.s = 0 // error, 0 is not assignable to 's'

Playground link

所以，我想我支持这个答案，尽管 Intellisense 错误很不幸。再次祝你好运!