数据库:是否有供应商支持列级锁定？

Question

我正在研究数据库机制，发现有两种机制:表级锁定 和行级锁定。我没有看到 column level locking，当我用谷歌搜索时，除了这个链接，我没有看到任何文件说明这个:database locking .在这个链接中:

A column level lock just means that some columns within a given row in a given table are locked. This form of locking is not commonly used because it requires a lot of resources to enable and release locks at this level. Also, there is very little support for column level locking in most database vendors.

那么，哪些供应商支持列级锁定？你能告诉我更多细节吗，为什么 column level locking 比 row level locking 需要更多的资源。

谢谢:)

Answer 1

锁本身不能要求任何东西。它是作用于抽象名词的抽象动词。为什么锁定一个列比锁定一个字节、一个文件或一扇门的成本更高？所以我不会在你的链接中放很多东西。

您的问题的答案在于锁为何存在——它们保护什么——以及 DBMS 是如何设计的。

DBMS 的主要工作之一是管理并发性:尽可能为每个用户提供所有数据始终属于每个用户的错觉。不同的各方正在更改数据库，而 DBMS 确保这些更改以事务的形式出现在所有用户面前，这意味着没有人会看到“部分更改”，也没有人的更改会“踩到”另一个人的更改。你和我都可以改变同一件事，但不能同时改变:DBMS 确保我们中的一个先行，然后可以显示那是谁。 DBMS 使用锁来保护正在更改的数据，或者防止在查看数据时更改它们。

请注意，当我们“想要更改同一事物”时，事物 是一行(或多行)。行代表现实世界中的事物，我们正在计数和跟踪的事物。列是那些东西的属性。

大多数 DBMS 在内部围绕数据行进行组织。数据在内存页和磁盘 block 中，逐行。这些系统中的锁保护内存中面向行的数据结构。锁定单个行是昂贵的；有很多行。作为权宜之计，许多系统锁定行(页)集或整个表。更高级的人精心设计了“锁升级”来控制锁的数量。

有一些 DBMS 是围绕列组织的。那是一个设计选择；它使插入更加昂贵，因为一行出现在多个物理位置(1/列)，而不是整齐地坐落在其他行之间。但权衡是单个列的汇总在 I/O 方面更便宜。在这样的系统中，可能存在“列锁”，并且没有理由认为它们会特别昂贵。但是请注意，对于插入，它们会以与表锁完全相同的方式影响并发性:您不能将行插入列被锁定的表中。 (也有一些方法可以解决这个问题。DBMS 很复杂，这是有原因的。)

所以您的问题的答案是大多数 DBMS 没有“列”作为锁可以保护的内部结构。在那些这样做的人中，列锁将是一个特殊项目，允许一定程度的列并发，否则基本上是表锁。