java - Java 中的 Setter 约定(返回 void 或 this)

Question

我编写 Java 已经将近一年了，我看到了人们实现 setter 的两种不同约定。

为了说明这一点，这里有两个约定的例子。 (我也很想知道这两种模式的简明名称)

使用第一约定的类，从它们的“设置”方法中不返回任何内容。像这样:

public class Classic{
    private double _x;
    private double _y;
    public Classic(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public void setX(double d){//or boolean with a type check on input
        x = d;
    }
    public void sety(double d){
        y = d;
    }
}

使用替代约定的类从它们的 setter 方法中返回它们自己。像这样:

public class Alternative{
    private double _x;
    private double _y;
    public Alternative(){
        x = 0;
        y = 0;
    }
    public Alternative setX(double d){
        x = d;
        return(this);
    }
    public Alternative sety(double d){
        y = d;
        return(this);
    }
}

不同之处在于使用替代方法语法，例如

Alternative NewAlt(double x,double y){
     return(new Alternative()
                .setX(x)
                .setY(y));
}

是可能的，而对于经典设置，相同的工厂方法会看起来像这样。

Classic NewAlt(double x,double y){
     Classic temp = new Classic();
     temp.setX(x);
     temp.setY(x);
     return(temp);
}

其中哪一个更具可读性/可用性是值得商榷的。

我的问题是关于这两种模式之间的性能差异。它存在吗？如果是这样，差异有多大，差异从何而来？

如果没有性能差异，哪一个被认为是“更好的做法”？

Answer 1

Method chaining在某些情况下可能看起来不错，但我不会过度使用它。正如另一条评论中提到的，它确实在构建器模式中被大量使用。在某种程度上，这可能是个人喜好的问题。

在我看来，方法链的一个缺点是调试和断点。单步执行充满链式方法的代码可能很棘手 - 但这也可能取决于 IDE。我发现调试的能力绝对重要，所以我通常会避免在调试时让我的生活变得更难的模式和片段。