c# - IEquatable - C# 中 .Equals(object obj) 的最佳实践覆盖

Question

每当我写一个新的class或 struct这可能包含一些数据，可能需要比较，我总是实现 IEquatable<T>因为这提供了 class/struct强类型 .Equals(T other)方法。

示例:

public struct Radius : IEquatable<Radius>
{
    public Int32 TopLeft { get; set; }
    public Int32 TopRight { get; set; }
    public Int32 BottomLeft { get; set; }
    public Int32 BottomRight { get; set; }

    public bool Equals(Radius other)
    {
        return this.TopLeft == other.TopLeft
            && this.TopRight == other.TopRight
            && this.BottomLeft == other.BottomLeft
            && this.BottomRight == other.BottomRight;
    }
}

以及为 .Equals(Radius other) 提供实现，我真的也应该重写默认实现 ( .Equals(object obj) )

这里我有两个选择，我的问题是，这些实现中哪个更好？

选项 1 是使用转换:

public override bool Equals(object obj)
{
    return this.Equals((Radius)obj);
}

选项 2 是使用“as”关键字:

public override bool Equals(object obj)
{
    return this.Equals(obj as Radius);
}

我问这个的原因是，如果 obj，使用转换将抛出异常无法转换为 Radius ，而 as将解析为 null如果它不能被转换，那么它只检查 this反对null , 不抛出异常；那么是抛出异常更好，还是只返回 false 更好？ ？

编辑:正如很多 SO'ers 指出的那样，结构不能为空，因此第二个选项不适用于结构。因此，我想到了另一个问题:是否应该重写 .Equals(object obj) 的实现？结构和类是否相同？

Answer 1

Equals() 方法 must never throw an exception .

不同类型的对象只是不相等。

引用documentation :

Implementations of Equals must not throw exceptions; they should always return a value. For example, if obj is null, the Equals method should return false instead of throwing an ArgumentNullException.