c++ - "#define TYPE(x) typename decltype(x)"是个坏主意吗？

Question

定义是不是一个坏主意

#define TYPE(x) typename decltype(x)

作为在 C++11 中获取变量类的成员类型的快速方法？

理由:

考虑以下(过度简化的)示例:

#include <iostream>
#define TYPE(x) typename decltype(x)

class A {
public:
  typedef int mtype;
  void set(mtype const& x) { foo = x; }
  mtype get() { return foo; }
private:
  mtype foo;
};

A make() { return A(); }

int main() {
  auto a = make();
  TYPE(a)::mtype b = 3;
  a.set(b);
  std::cout << a.get() << "\n";
  return 0;
}

也就是说，我有一个具有某些成员类型“mtype”的类和一个返回此类实例的函数。多亏了 auto，只要我知道我的函数完成了它的工作，我就不必担心类的名称。但是，有时我必须定义一个特定类型的变量，为方便起见，我的类中有一个 typedef 为“mtype”。

如果我只有变量名“a”，但我知道这个变量有这个类，我可以这样做

typename decltype(a)::mtype b;

定义一个类型为 A::mtype 的变量 b。

现在将这个“typename decltype”放入宏中是个坏主意吗？是否有明显的、常见的情况会崩溃？有没有更好的方法可以快速获得这种类型？

奖励:“a::mtype”会是最好的 - 有没有理由将其定义为标准中的“decltype(a)::mtype”？

Answer 1

是的，这很糟糕。使用 template-using相反:

template<class T>
using mtype_t = typename T::mtype;

用法:

auto a = make();
mtype_t<decltype(a)> b = 3;