C++:复制构造函数:使用 getter 还是直接访问成员变量？

Question

我有一个带有复制构造函数的简单容器类。

您推荐使用 getter 和 setter，还是直接访问成员变量？

public Container 
{
   public:
   Container() {}

   Container(const Container& cont)          //option 1
   { 
       SetMyString(cont.GetMyString());
   }

   //OR

   Container(const Container& cont)          //option 2
   {
      m_str1 = cont.m_str1;
   }

   public string GetMyString() { return m_str1;}       

   public void SetMyString(string str) { m_str1 = str;}

   private:

   string m_str1;
}

• 在示例中，所有代码都是内联的，但在我们的真实代码中没有内联代码。

更新(2009 年 9 月 29 日):

其中一些答案写得很好，但他们似乎忽略了这个问题的重点:

• 这是一个简单的人为示例，用于讨论使用 getter/setter 与变量

• 初始化器列表或私有(private)验证器函数并不是这个问题的真正组成部分。我想知道这两种设计是否会使代码更易于维护和扩展。

• 有些人关注的是这个例子中的字符串，但这只是一个例子，想象它是一个不同的对象。

• 我不关心性能。我们不是在 PDP-11 上编程

Answer 1

编辑: 回答编辑后的问题 :)

this is simple contrived example to discuss using getters/setters vs variables

如果您有一个简单的变量集合，不需要任何类型的验证，也不需要额外的处理，那么您可以考虑使用 POD。来自 Stroustrup's FAQ :

A well-designed class presents a clean and simple interface to its users, hiding its representation and saving its users from having to know about that representation. If the representation shouldn't be hidden - say, because users should be able to change any data member any way they like - you can think of that class as "just a plain old data structure"

总之，这不是JAVA。您不应该编写普通的 getter/setter，因为它们与暴露变量本身一样糟糕。

initializer lists or private validator functions are not really part of this question. I'm wondering if either design will make the code easier to maintain and expand.

如果您正在复制另一个对象的变量，那么源对象应该处于有效状态。格式错误的源对象最初是如何构建的？!构造函数不应该做验证工作吗？修改成员函数不负责通过验证输入来维护类不变性吗？为什么要在复制构造函数中验证“有效”对象？

I'm not concerned about performance. we're not programming on the PDP-11

这是关于最优雅的风格，尽管在 C++ 中，最优雅的代码通常具有最好的性能特征。

---

您应该使用初始化列表。在您的代码中，m_str1 是默认构造的，然后 分配了一个新值。您的代码可能是这样的:

class Container 
{
public:
   Container() {}

   Container(const Container& cont) : m_str1(cont.m_str1)
   { }

   string GetMyString() { return m_str1;}       
   void SetMyString(string str) { m_str1 = str;}
private:
   string m_str1;
};

---

@cbrulak 你不应该在 IMO 中验证 copy constructor 中的 cont.m_str1。我所做的是验证 constructors 中的内容。 copy constructor 中的验证意味着您首先要复制格式错误的对象，例如:

Container(const string& str) : m_str1(str)
{
    if(!valid(m_str1)) // valid() is a function to check your input
    {
        // throw an exception!
    }
}